Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере № руб., проценты в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере № руб. под № годовых на срок № месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило право требования по данному ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в отношении него уже имеется исполнительное производство о взыскании данной задолженности, кроме того, договор не предусматривает возможность уступки прав требований иному юридическому лицу, согласия на уступку он не давал.

Выслушав объяснения ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (правопреемником которого согласно договору цессии является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере № руб. под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере № руб. № числа каждого календарного месяца.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были перечислены на счет ответчика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых основной долг – № руб., проценты – № руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также о размере задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО2

Вопреки доводам ответчика, проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что стороны не установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника; в кредитном договоре, заключенном с ФИО2, отсутствует запрет Банку уступать права по договору без согласия должника.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнительной надписью нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая №,№ руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере №,№ руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере №,№ руб., всего №,№ руб.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса № Чеховским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

В соответствии с положениями статьи 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки (статья 94 Основ).

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (статья 312 ГПК РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса, наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, является исполнительным документом и, как указывалось выше, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Судом установлено, что кредитор (правопредшественник истца) воспользовался предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате способом защиты нарушенного права, в виду неисполнения должником обязательств по кредитному договору, в результате которого исполнительный документ был обращен к принудительному исполнению.

Действующим законодательством не предусмотрено право кредитора на повторное взыскание той же задолженности по кредитному договору в судебном порядке, с учетом реализации им права на принудительное исполнение должником задолженности путем совершения нотариального действия - исполнительной надписи по кредитному договору, выданной нотариусом, и не отмененного в предусмотренном законом порядке.

При этом суд отмечает, что в силу положений ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно не имеется, ввиду наличия в отношении данного периода исполнительной надписи нотариуса и действующего исполнительного производства.

С учетом изложенного, исходя из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ о выплате процентов до дня возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№ -№).

По основаниям, приведенным выше, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.