УИД№ 72RS0014-01-2025-005186-88
Дело № 2-5827/ 2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Колодонос Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли- продажи и поставки, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа
установил :
Истец обратился в суд с иском о расторжении договора поставки № 0000086611 от 08.11.2024, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4 на мотобуксировщик OPTI МАХ 20 с реверсом и подогревом ручек черный желтый VIN 24001208, расторжении договора купли-продажи от 31.01.2025, заключенный между ФИО2 и ФИО4 на мотобуксировщика OPTI МАХ 20 с реверсом и подогревом ручек черный желтый VIN 24001208, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 140 000 рублей, неустойки с 24.03.2025, морального вреда в размере 70 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по оплате услуг связи в размере 364 рубля. Мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 31.01.2025 истцом приобретен мотобуксировщик OPTI МАХ 20 с реверсом и подогревом ручек (VIN 24001208) у ФИО4, который ранее купил данную технику по договору купли-продажи от 08.11.2024 № 0000086611 у ИП ФИО3. Гарантийной срок не истек, бесплатное гарантийное обслуживание установлено 24 месяца с даты продажи - 08.11.2024. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ). В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации техники, появились такие существенные недостатки, которые препятствуют полной эксплуатации техники. истец обращался в сервисный центр для устранения недостатков, истцу было отказано в исправлении недостатков. В заказ- наряде сервисного центра МоотоЦентр Х-Моторс от 22.11.2024 указаны следующие неисправности техники: выправить ось натяжителя, выправить капот, вариатор бьет капот, посмотреть болты на фаре, на горячую без обогатителя не заводится, залипает трос газа, не горит прикуриватель. В заказ- наряде сервисного центра МоотоЦентр Х-Моторс от 29.01.2025 указаны следующие неисправности техники: замена шпильки на выхлопной трубе, регулировка карбюратора, ремонт натяжной цепи, болтается реверс, курок газа слабый тросе и растянута пружина газа, крепление глушителя, пружина фаркопа, вариатор трется об капот, проверить аккумулятор. В заказ- наряде сервисного центра МоотоЦентрХ- Моторс от 06.02.2025 указаны следующие неисправности техники: сломан ручной стартер, не запускается, богатит смесь. В заказ- наряде сервисного центра МоотоЦентр Х-Моторс от 11.02.2025 указаны следующие неисправности техники: сломан ручной стартер, не запускается, богатит смесь, установка эксцентрика, сломан натяжитель цепи. Истец с момента заключения договора неоднократно обращался в сервисный центр для устранения недостатков техники, но его просьбы были оставлены без внимания. В настоящее время неисправности техники препятствуют эксплуатации. Фактически техника не заводится, ответчику неоднократно указывалось на то, что ручной стартер сломан. Истец вел переписку в мессенджере в Whatsapp с сервисным центром (третье лицо), однако последний не сообщил о возможности ремонта, не указал, на какую дату назначен осмотр мототехники. Последняя переписка и сообщение истца с просьбой принять мототехнику в сервис датировано 05.02.2025. Перечень технически-сложных товаров утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, в него входит в т.ч. мототехника.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Представитель 3 лица ООО «МАКС- МОТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как установлено судом, 08.11.2024 между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор №0000086611, по которому ИП ФИО3 обязался поставить и передать в собственность ФИО4 мотобуксировщик OPTI МАХ 20 с реверсом и подогревом ручек VIN 24001208.
ФИО4 по данному договору обязался оплатить денежные средства в размере 163 840 рублей, в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.
В заказ- наряде сервисного центра МоотоЦентр Х-Моторс от 22.11.2024 указаны неисправности техники: выправить ось натяжителя, выправить капот, вариатор бьет капот, посмотреть болты на фаре, на горячую без обогатителя не заводится, залипает трос газа, не горит прикуриватель.
Из заказ- наряда сервисного центра МоотоЦентр Х-Моторс от 29.01.2025 следует, что имеются неисправности: замена шпильки на выхлопной трубе, регулировка карбюратора, ремонт натяжной цепи, болтается реверс, курок газа слабый тросе и растянута пружина газа, крепление глушителя, пружина фаркопа, вариатор трется об капот, проверить аккумулятор.
31.01.2025 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли- продажи, по которому Бакицкий продал ФИО2 мотобуксировщик OPTI МАХ 20 с реверсом и подогревом ручек VIN 24001208 за 140 000 рублей.
В заказ- наряде Сервисного центра МоотоЦентрХ- Моторс от 06.02.2025 указаны следующие неисправности техники: сломан ручной стартер, не запускается, богатит смесь.
В заказ- наряде сервисного центра МоотоЦентр Х-Моторс от 11.02.2025 указаны следующие неисправности техники: сломан ручной стартер, не запускается, богатит смесь, установка эксцентрика, сломан натяжитель цепи.
Суду не были представлены доказательства, что истцу был предоставлен товар мотобуксировщик OPTI МАХ 20 с реверсом и подогревом ручек VIN 24001208 надлежащего качества.
Из предоставленных суду наряд- заказов следует, что мотобуксировщик OPTI МАХ 20 с реверсом и подогревом ручек VIN 24001208 неоднократно находился на ремонте.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для расторжения договора, 08.11.2024 между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор №0000086611, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств отплаченных по договору в размере 140 000 рублей.
В соответствии со статьей 22Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 24.03.2025 по 29.04.2025 составляет 51 800 рублей. При определении размера неустойки подлежащего взыскать с ответчика в пользу истца, судом принимается во внимание расчет, произведенный истцом, в связи тем, что данный расчет, произведен в соответствии с действующим законодательством. Данные расходы подлежат взысканию с 30.05.2025 до дня фактической выплаты денежных средств.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание расчет, степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца как потребителя. Моральный вред в пользу истца следует взыскать в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере ((140 000+ 20 000+ 51 800):2) 105 900 рублей.
В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что основаны на неверном толковании действующего законодательства РФ.
В силу статей 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 364 рубля.
Также с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 9 754 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 234 ГПК РФ, ст. суд
Решил :
Расторгнуть договору купли- продажи №0000086611 от 98.11.2024, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4.
Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) денежные средства оплаченны5е по договору в размере 140 000 рублей, неустойку за период с 24.03.2025 по 29.04.2025 в размере 51 800 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 105 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 364 рубля.
Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) неустойку с 30.05.2025 до дня фактической выплаты денежных средств.
Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 9 754 рублей.
В остальной части иска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №)- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Насонова О.Ю.
Мотивировочная часть решения изготовлена 30 июля 2025
Копия верна.
Подлинник судебного акта подшит в гр. дело № ___________
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) законную силу
«____» ________________________________________ 202_ г.
Судья: О.Ю. Насонова
Секретарь Д.А.Колодонос