ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «МКЦ» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия органа пенсионного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия органа пенсионного обеспечения.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «МКЦ» в орган пенсионного обеспечения был предъявлен исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документом получен адресатом.

Согласно письму ГУ - ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из пенсии должника в пользу взыскателя производятся удержания в размере 20% на основании ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как указано в ч. 3 ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Законодательством не предусмотрена возможность произвольного уменьшения пенсионным органом размера удержаний из пенсии должника.

Как указано в письме, органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, предоставлено право самостоятельно принимать решение об определении размера удержания из пенсии в размере, не превышающем 20% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Данный довод административного ответчика противоречит ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях» и правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, пенсионный орган обязан был удерживать денежные средства из пенсии должника в размере 50% и перечислять их взыскателю в трехдневный срок со дня выплаты, однако свою обязанность не исполнил.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

Представитель административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не заявлено. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Отправленное судом и поступившее в адрес лица участвующего в деле, судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам гражданин.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО «МКЦ» является взыскателем по выданному мировым судьей судебного участка № района Беговой <адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 26351 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ, направленный ООО «МКЦ» был получен пенсионным органом.

Процент удержания из пенсии ФИО1 был установлен в соответствии с требованиями часта 3 статьи 29 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производится в размере, не превышающем 20% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повешения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

С учетом выплаты пенсии за январь 2023 года остаток неудержанного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15467,02 рубля.

При этом, в обоснование своей позиции, пенсионный орган указывает, что после взыскания задолженности но вышеуказанному исполнительному документу из пенсии ФИО1, размер начисленной к доставке суммы пенсии не достигает прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально — демографической группы населения.

Суд, исходит из следующего, так в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

На основании части 2 статьи 99 названного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, должностных и иных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению не только формальное соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, но и факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что, что административный ответчик при решении вопросов, связанных с исполнением судебного акта об удержаниях из пенсии должника ФИО1 действовал в пределах закона, соответственно права ООО «МКЦ» не были не нарушены, таким образом, оснований для признания бездействий административного ответчика незаконными, не имеется, в связи с этим суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Приведенные административным истцом в обоснование своей правовой позиции в качестве примера ссылки на судебные акты Верховного суда Российской Федерации по делу № АКГМ22-32 не имеют процессуального отношения к рассматриваемому спору; так как в них идет речь о признании недействующими абзаца второго пункта 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой

Абзац 2 пункта 24 Правил является бланкетной нормой нрава, отсылающей правоприменительные органы к пункту 2 часта 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях”. В пункте 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «Остраховых пенсиях» речь идет об удержаниях из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производимых на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат - к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Спор в рамках настоящего административного судебного производства относится к удержаниям, осуществляемым на основании пункта 1 части 1 (исполнительного документа) и части 3 статьи 29 Федерального закона «Остраховых пенсиях».

Обжалуемое ООО «МКЦ» бездействие Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> не может быть признано судом незаконным, поскольку предъявленный взыскателем судебный приказ исполняется ежемесячно в соответствии с требованиями законодательства производится удержание из пенсии ФИО1 до погашения суммы долга.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае судом не установлена.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия органа пенсионного обеспечения - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Руденко