Решение по делу № 2-109/2023 от 21.03.2023 - об обращении взыскания на земельные участки.

Дело № 2-109/2023

УИД 29RS0011-01-2022-000957-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 21 марта 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Татарским А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнетоемский бекон» об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Верхнетоемский бекон» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, в счет погашения задолженности перед Межрайонной ИФНС №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в размере 127733,37 руб. Свои требования обосновала тем, что в Межрайонном отделении судебных приставов г. Архангельска находится исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ООО «Верхнетоемский бекон» в пользу Межрайонной ИФНС №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ООО «Верхнетоемский бекон» находятся указанные выше земельные участки.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО извещалось судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом. В адрес ООО «Верхнетоемский бекон» (указанный в выписке из ЕГРЮЛ) повестка с приложенной к ней копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копией искового заявления и приложенными к нему материалами направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, на операторов почтовой связи не возложена обязанность розыска получателя почтовой корреспонденции. Получатель корреспонденции обязан самостоятельно обеспечить ее получение. Адресат имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вместе с тем, ответчик по адресу регистрации юридического лица заказную корреспонденцию не получает, поручение о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу им в отделении почтовой связи не составлялось.

Такие обстоятельства, включая неявку представителя ответчика за судебным извещением на почту, несообщение кому-либо своего фактического места нахождения, суд расценивает как уклонение от каких бы то ни было контактов, в том числе и с судебными инстанциями, а следовательно, и уклонение от явки в суд. Такое злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Учитывая, что судом в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ были предприняты все меры к извещению ответчика по известному суду адресу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав судебного пристава, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, законодатель определил, что права на земельный участок неразрывно связаны с правами на строения, здания и сооружения, расположенными на нём.

Абзацем 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО2 находится исполнительное производство № ***-ИП от __.__.______г. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Верхнетоемский бекон» с остатком задолженности на __.__.______г. в сумме 127733,37 руб. в пользу Межрайонной ИФНС №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика находятся следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>

Земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по сводному исполнительному производству должник не предпринимает.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела, с учетом отсутствия условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, требования истца об обращении взыскания на имущество должника ООО «Верхнетоемский бекон» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнетоемский бекон» об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Верхнетоемский бекон» на праве собственности имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 180.00 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> площадью 11982.00 кв.м

в рамках исполнительного производства № ***-ИП от __.__.______г., в счет погашения задолженности в размере 127733, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>), в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Заварина