РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Жулановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4802/2022 по иску ФИО1 к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании неустойки за период с 31 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере ХХ коп., расходов на устранение недостатков в размере ХХ коп., компенсации морального вреда в размере 1ХХруб., штрафа, расходов на проведение оценки в размере ХХ руб.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2019 года между ООО СК «Жилиндустрия» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ХХ.1(кв)-1/21/5(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1). Объектом долевого строительства по данному договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 233, этаж расположения: 21, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 19,80 кв.м, проектная общая приведенная площадь 19,80 кв.м, количество комнат: 1, расположенное по строительному адресу: г. ХХХ (п. 3.2). Цена по договору определена в размере ХХ коп. (п. 4.1); передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода - 30 октября 2021 года, окончание периода - не позднее 30 декабря 2021 года (п. п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2). ФИО1 оплатила застройщику сумму по договору в полном объеме, однако ответчик предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нарушил, передав квартиру лишь 01 марта 2022 года на основании передаточного акта. В данной связи, истцом рассчитана неустойка за период с 31 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере ХХ коп. Помимо того, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и обязательным требованиям, что подтверждается актом технического обследования квартиры от 01 марта 2022 года и заключением комплексной экспертизы от 10 марта 2022 года. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: г. Москва, вн.гор.тер. муниципальный округ Кунцево, квартал ХХХ, составляет ХХХруб. ХХ коп. Расходы на оценку составили ХХ руб. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки и возмещении расходов на устранение недостатков. Требование ФИО1 оставлено застройщиком без удовлетворения. Действиями ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В порядке, предусмотренном статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 28 декабря 2019 года между ООО СК «Жилиндустрия» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-1/21/5(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1).

Объектом долевого строительства по данному договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 233, этаж расположения: 21, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 19,80 кв.м, проектная общая приведенная площадь 19,80 кв.м, количество комнат: 1, расположенное по строительному адресу: г. Москва, ХХХ (п. 3.2).

Цена по договору определена в размере ХХХ коп. (п. 4.1).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода - 30 октября 2021 года, окончание периода - не позднее 30 декабря 2021 года.

ФИО1 свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем ответчик предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нарушил, передав квартиру лишь 01 марта 2022 года на основании передаточного акта.

Сведений о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, изменяющее срок передачи объекта строительства, материалы дела не содержат. Доказательств заключения дополнительного соглашения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства застройщиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ООО «СК «Жилиндустрия» возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Жилиндустрия» в пользу ФИО1 неустойки за период с 31 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере ХХХ коп.

При этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано в частях 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором.

01 марта 2022 года сторонами подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: г. Москва, вн.гор.тер. муниципальный округ ХХ в пункте 2 которого указано, что выявлены замечания при приемке квартиры и оборудования в ней (Приложение № 1); застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома (п. 4).

Вместе с тем, выявленные недостатки в жилом помещении ответчиком не устранены.

Согласно заключению независимой комплексной экспертизы, проведенной специалистами ЭКЦ «Экспресс-Оценка», в результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире № 233, находящейся по адресу: г. Москва, вн.гор.тер. ХХХ, условиям договора участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-1/21/5(1) (АК) от 28 декабря 2019 года, а также действующим нормам СП; при комплексном визуально-инструментальном обследовании помещений вышеуказанной квартиры, экспертом были выявлены недостатки и дефекты, подробное описание которых представлено в пункте 4 заключения «Результаты осмотра объекта экспертизы». Итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: г. Москва, вн.гор.тер. муниципальный округ ХХХ составляет 431961 руб. 60 коп.

Суд считает указанное экспертное исследование допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена компетентным лицом. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся у истца документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на стороне ответчика лежит обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.

Факт наличия строительных недостатков, возникших вследствие низкого качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ по вине застройщика, установлен. При этом факт возникновения недостатков объекта долевого участия вследствие неправомерных действий иного лица, нежели ООО «СК «Жилиндустрия», либо устранения недостатков в добровольном порядке, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела по существу.

Разрешая настоящий спор в данной части при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение независимой комплексной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Жилиндустрия» в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков в размере 431961 руб. 60 коп.

Установив нарушение прав ФИО1 как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ООО «СК «Жилиндустрия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ХХХ коп. (ХХ коп. + ХХ коп. + ХХуб. / 50%).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как указано в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке, предусмотренном статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В таком положении, судебные расходы ФИО1 по оплате независимой оценки подлежат взысканию с ООО «СК «Жилиндустрия» в сумме ХХ руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данной связи, с ООО «СК «Жилиндустрия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере ХХ коп., расходы на устранение недостатков в размере ХХ тридцать одна тысяча ХХн) рубХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., штраф в размере ХХ) руб. ХХ коп., расходы по оплате независимой оценки в размере ХХХ) руб.

В удовлетворении иска в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХ) руб. ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2022 года.

Судья Д.В. Гусакова