61RS0011-01-2022-001795-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-1251/22
22 августа 2020года г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
с участием представителя истца ФИО2
при секретаре Прусаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о сохранении многоквартирного дома, квартиры в перепланированном (переустроенном) и реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о сохранении многоквартирного дома, квартиры в перепланированном (переустроенном) и реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу , которая расположена на земельном участке, площадью 2555кв.м., ? доля которого принадлежит истице на праве общедолевой собственности. Истица указывает, что в указанной квартире она проживает с 11.08.1988года, открыто и добросовестно ею владеет, несет бремя содержания. 19.09.1997 истица получила разрешение сделать пристройку к квартире, увеличив площадь до 104,3кв.м. За время проживания ею была произведена перепланировка и реконструкция квартиры, в результате которой площадь квартиры увеличилась с 71,9кв.м. до 107,3кв.м. Однако с длительностью владения квартирой, реконструкция и перепланировка были осуществлены несколько раз и в настоящее время указанная в выданном разрешении на строительство пристройки площадь отличается от фактически произведенной реконструкции. При обращении в администрацию Белокалитвинского района за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получила отказ. В настоящее время в регистрации права собственности ей было отказано, ввиду того, что площадь квартиры составляет 107,3 кв.м., а в разрешении на реконструкцию 104,3 кв.м.
Истица просила суд сохранить многоквартирный дом, общей площадью 179,9кв.м., расположенный по адресу кадастровый № в перепланированном (переустроенном) и реконструи-рованном виде; сохранить квартиру общей площадью 107,3кв.м., располо-женную по адресу кадастровым номером № в перепланированном (переустроенном) и реконструированном виде; признать право собственности на квартире в перепланированном (переустроенном) и реконструированном виде общей площадью 107,3кв.м. расположенную по адресу кадастровым номером № за ФИО3
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить иск.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просил иск удовлетворить.
Ответчик Администрация Белокалитвинского района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя, в отзыве указали, что исковые требования не признает, т.к. спорный объект находится на территории Коксовского сельского поселения, считали себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик - Администрация Коксовского сельского поселения в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в своем отзыве указала, что является собственником квартиры по адресу , о производимой реконструкции квартиры ФИО3 ей и ее супругу было известно, истица их уведомила, против реконструкции не возражали, она производилась с их согласия, прав и законных интересов их ФИО3 не нарушила и не нарушает.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому, помимо прочего, относятся: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Аналогично в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения...", в состав общего имущества включаются, помимо прочего, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
В статье 40 ЗК РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.09.1993 ФИО3, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2555кв.м., расположенного по адресу право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26.03.2009 (л.д.12).
19 ноября 1993 между » и ФИО3 был заключен договор на передачу квартиры в собственное домовладение, площадью 71,9кв.м. по адресу . Договор зарегистрирован БТИ 01.04.1996. (л.д.11).
В период с 1993 по 2022 истица произвела реконструкцию, перепланировку квартиры, пристроив комнаты и перенеся стены в результате чего площадь квартиры увеличилась до 107,3кв.м.
Из технического паспорта на квартиру следует, что общая площадь квартиры на 28.06.2022 составляет 107,3кв.м., жилая площадь 55,8 кв.м.(л.д.36-38).
Из технического паспорта от 24.05.2022г, многоквартирный дом по адресу 1941 года постройки, состоит из двух квартир: квартира № площадью 72,6 кв.м и квартира № площадью 107,3 кв.м., общая площадь квартир 179,9 кв.м., в доме имеются пристройки площадью 30,5 кв.м., 8.9 кв.м. 3.2 кв.м.(л.д.27-35).
ФИО3 обращалась в отдел архитектуры Администрации Белокалитвинского района с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после реконструкции, где получила отказ, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию в том объеме, который выполнен (л.д.19). При этом, отдел архитектуры Администрации Белокалитвинского района выдал истице справку, что жилое помещение по адресу , общей площадь.107,3кв.м. построено с соблюдением градостроительных работ и требований СП 42.13330.2016, жилое помещение относится к третьей степени огнестойкости, что соответствует СП 4.13130.2013 (л.д.20).
» выполнено обследование жилого помещения по адресу дано заключение, согласно которому здание и пристройки выполнены без отступления от требований строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, предъявляемым к жилым домам.
В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из документов, исследованных в судебном заседании, спорная самовольная пристройка к жилому дому, жизни и здоровью граждан не угрожает, а также не нарушает требований нормативных документов, действующих на территории РФ.
Указанные документы были проверены судом и оценены в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, суд, принимая во внимание техническую документацию на дом и квартиру, заключение на соответствие объекта строительным нормам и работоспособности конструкций зданий, соблюдение истцом целевого назначения и разрешенного вида использования земельного участка, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц спорными постройками, оценив представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Сохранить в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии квартиру по адресу общей площадью 107,3 кв.м., кадастровый номером №.
Сохранить в реконструированном, перепланированном, состоянии многоквартирный жилой дом по адресу общей площадью 179,9 кв.м. кадастровый номером №
Признать право собственности на квартиру в реконструированном перепланированном, переоборудованном состоянии по адресу общей площадью 107,3 кв.м., кадастровый номером № за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой .
Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, общей площадью 99,5кв.м, расположенную по адресу: .
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 23 августа 2022г.