Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2023-003094-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

05 декабря 2023 года Дело № 2а-2299/2023

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица открытого акционерного общества «Банк Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

при участии в судебном заседании административного истца ФИО1, ее представителя ФИО4 по устному ходатайству, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным постановления от *** о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, мотивировав административные исковые требования тем, что исполнительный лист предъявлен с истекшим сроком его предъявления, поскольку ранее исполнительное производство окончено *** по заявлению взыскателя о возврате исполнительного документа. В качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от *** ***-П и ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Банк Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, указав о законности вынесенного постановления, полагает, что срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку исполнительный лист направлен в адрес взыскателя с постановлением об окончании исполнительного производства лишь ***. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик (УФССП России по Республике Хакасия) и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Заслушав устные пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ***, его копия получена административным истцом ***, о чем свидетельствует отметка на постановлении, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ***, то есть в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства Черногорским городским судом Республики Хакасия *** выдан исполнительный лист по делу *** серии ФС *** о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в общей сумме 272 470 руб. 84 коп., а также расходов по государственной пошлине в сумме 5924 руб. 70 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от *** исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

*** взыскателем повторно предъявлен исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от *** постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** отменено.

*** взыскателем исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП, с чем не согласилась должник ФИО1, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение дата со дня вступления в законную силу судебного акта.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу пункта 3 части 1 статьи 31 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Учитывая период нахождения исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов, в течение которого прерывался трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а также основание окончания исполнительного производства – по заявлению взыскателя и период, прошедший с момента окончания исполнительного производства, к моменту предъявления исполнительного листа к исполнению срок его предъявления истек, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от *** о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.