Дело № 2-1705/2022

47RS0011-01-2022-000867-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 21 ноября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указывая, что 27.04.2019 года в 11-50 на 7 км автодороги «Южное полукольцо» Ломоносовского района Ленинградской области произошло ДТП с участием автомобиля Shacman, г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Ceed, г.р.з. №, принадлежащего ФИО6

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Shacman, г.р.з. №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 255 865 рублей 47 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО Страховая Компания «Гелиос» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 255 865 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759 рублей 00 копеек и постовые расходы 68 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по иску, пояснил, что выполнял трудовую функцию ООО «Автотранспортное предприятие ЮГ».

Третье лицо, ООО «Автотранспортное предприятие ЮГ» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2019 года в 11-50 на 7 км автодороги «Южное полукольцо» Ломоносовского района Ленинградской области произошло ДТП с участием автомобиля Shacman, г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Ceed, г.р.з. №, принадлежащего ФИО6

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району от 07.06.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Shacman, г.р.з. №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). Срок действия договора указан: с 00 00 мин 10.04.2019. по 24 час. 00 мин. 09.04.2020 года. При этом сторонами согласованы условия использования транспортного средства.

ФИО1 не был включен по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Shacman, г.р.з. №, что также подтверждается ответом РСА.

Также из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия 27 апреля 2019 ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «АТП ЮГ» и дорожно-транспортное происшествие совершил при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно путевому листу от 27 апреля 2019г., ФИО1 управлял транспортным средством Shacman, г.р.з. №.

Таким образом, на момент 27 апреля 2019 ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «АТП ЮГ», выполнял свои трудовые обязанности.

Поскольку, согласно ст. 1068 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный работником, несет юридическое лицо – работодатель, поэтому применительно к ст. 14 Закона об ОСАГО причинившим вред лицом является работодатель ООО «АТП ЮГ».

Таким образом, оснований для взыскания ущерба с ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требование о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО1 отклонено судом, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья: Н.Н.Михайлова