Дело №*

УИД: 73RS0№*-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б* к В* Я* о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б*, через своего представителя Представитель, действующую на основании доверенности обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском к В*, Я*, указав в обоснование своих доводов следующее. (ДАТА) в 19 часов 00 минут в городе <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП). Водитель В* управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №* совершил столкновение с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №* принадлежащий Б*В связи, с чем автомобилю истца причинены механические повреждения и скрытые дефекты. Лицо виновное в ДТП и непосредственно причинившее вред - В* Гражданская ответственность собственника ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №* Я* не застрахована в установленном порядке. В связи с чем Б* обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора. Осмотр состоялся (ДАТА) на котором В* присутствовал. Согласно экспертному заключению №*Д от (ДАТА) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная согласно Методическим рекомендациям составила 167300 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 10000 рублей. Просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 167300 рублей, стоимость расходов по оплате услуг экспертов, сумму расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, сумму расходов по оплате оформления доверенности представителя 2000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4786 рублей, расходы по отправке искового материала.

Определением суда от (ДАТА) в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено: САО «ВСК».

В судебное заседание истец, ответчик Я*, представитель третьего лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Представитель исковые требования поддержала в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Я* - Ч* суду пояснил, что его доверительница является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку (ДАТА) продала по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №* Свидетель №1 за 30000 рублей. При этом передала последнему и автомобиль и документы на него. Просил в удовлетворении исковых требований к Я* отказать.

Ответчик В* в ходе судебного заседания исковые требования истца к нему признал. Суду пояснил, что весной 2022 года, точную дату он не помнит, он по объявлению купил за 35000 рублей автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №*. Автомобиль он купил для того, что бы его отремонтировать и затем поставить на учет. Автомобиль он купил и молодого человека, фамилию имя и отчество которых не помнит, но не у Свидетель №1 Автомобиль и документы к нему ему передали какие-то молодые люди, он им передал 35000 рублей. Кроме этого ему передали чистый бланк договора купли-продажи, который он сам и заполнил, чтобы передвигаться на автомобиле по городу. Была ли в данном договоре подпись собственника, автомобиля он не помнит. Я* он не знает и с ней не встречался. Отремонтировать автомобиль до конца он не успел. Когда он (ДАТА) перегонял, автомобиль на СТО произошло по его вине ДТП. Свою вину в ДТП и стоимость причиненного ущерба он не оспаривает.

В соответствии со ст.39 ч.1 и 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным принять признание ответчиком В* исковых требований к нему, поскольку данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика В*, представителя ответчика Я* - Ч*, допросив по делу свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №*, который используется им для личных и семейных нужд.

(ДАТА) в 19 часов 00 минут в городе <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее –ДТП). Водитель В* управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №* совершил столкновение с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №* принадлежащий Б* В связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения и скрытые дефекты. Лицо виновное в ДТП и непосредственно причинившее вред - В*, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, согласно которого по факту ДТП В* привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. (л.д.6-9).

Гражданская ответственность собственника ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №* Я* на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от (ДАТА) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от (ДАТА) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль ВАЗ 21120 находился в незаконном владении.

Из пояснений представителя ответчика Я* - Ч* следует, что его доверительница (ДАТА) продала по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №* Свидетель №1 за 30000 рублей. При этом передала последнему и автомобиль и документы на него.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что действительно (ДАТА) он купил у Я* по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №* Свидетель №1 за 30000 рублей. При этом она передала ему автомобиль и документы на него. Затем он продал данный автомобиль по объявлению какому-то молодому человеку, фамилию имя, отчество и место жительства которого он не знает. Он отдал автомобиль и документы к нему. Зарегистрировать право собственности на автомобиль на себя он не стал.

Факт продажи автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №* Я* Свидетель №1 подтверждается представленным в материалы дела подлинником договора купли-продажи от (ДАТА).

Как следует из пояснений В* с весны 2022 года автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №* находился у него во владении и был передан ему с необходимыми документами, поскольку он купил его у неизвестного молодого человека по объявлению за 35000 руб. При этом договор купли-продажи не оформлялся. Данный автомобиль был передан ему с документами на него. Он его ремонтировал и после ремонта хотел поставить на регистрационный учет, но не успел, т.к. попал (ДАТА) в ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что В* на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №* и является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку суд пришел к выводу, что после (ДАТА) Я* не являлась владельцем, автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №* она является не надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к ней истцу надлежит отказать.

Из положений статей 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от (ДАТА) N 6-П, Определении от (ДАТА) N 1838-О, а также правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к случаю причинения вреда транспортному средству следует, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, ответственным за причинение вреда, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), если представлены надлежащие доказательства того, что размер ущерба составляет именно указанную сумму.

Вместе с тем исходя из принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности), недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Приведенные выше нормы закона предполагают возможность возмещения причинителем вреда, гражданская ответственность которого не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему имущественного вреда по принципу полного его возмещения, т.е. в размере фактических расходов, если автомобиль отремонтирован, либо предполагаемых расходов, необходимых на проведение восстановительного ремонта, за исключением случаев, если ответчик докажет или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существовал более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, либо с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произошло значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, либо по иным причинам завышен объем восстановительных работ.

Соответственно, исходя из упомянутых положений гражданского процессуального закона, разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по делам о возмещении убытков истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Презумпция вины причинителя вреда, установленная пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В*, который владел в момент ДТП источником повышенной опасности- автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак А 534УТ116.

Для подтверждения своих доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю, истцом представлена досудебная оценка. Согласно актам экспертного заключения №* Д от (ДАТА) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 167300 руб.

Доказательств, порочащих выводы вышеуказанного экспертного заключения материалы дела не содержат.

При этом из материалов дела следует, что стоимость услуг независимого эксперта составила 10000 рублей (л.д.10-20), стоимость услуг эвакуатора для транспортировки автомобиля истца составила 2000 руб.(л.д.21,22).

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с В* в пользу Б* в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия надлежит взыскать 167300 руб., а в счет возмещения причиненных убытков - 12000 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 2000 рублей.

Подлинник доверенности представлен в материалы дела (л.д.26,27), а потому с В* в пользу Б* подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности представителя в размере 2000 руб.

Кроме того истец понес почтовые расходы по направлению иска ответчикам и в суд в размере 189 руб.40 коп. (л.д.28,29). Данные расходы суд считает судебными расходами, которые подлежат взысканию с В* в пользу Б* в размере 189 руб.40 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца заявил ходатайство взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя Представитель по оказанию юридической помощи по представлению интересов в Димитровградском городском суде <адрес> по настоящему делу в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №* от (ДАТА) и чеком от (ДАТА) на сумму 10000 руб. (л.д.24,25).

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы по консультированию истца, составлению искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 12000 руб., поскольку данный размер суд считает разумным и справедливым.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика В* в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4786 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б* удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Б* к Я* отказать.

Взыскать с В* в пользу Б* причиненный ущерб в результате ДТП в размере 167300руб., в счет возмещения убытков 12000 рублей, судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности 2000 рублей, почтовые расходы в размере 189 руб.40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4786 руб., а всего взыскать 198275 рублей 40 коп. (сто девяноста восемь тысяч двести семьдесят пять рублей сорок копеек).

В удовлетворении исковых требований Б* к В* о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, (ДАТА).

Председательствующий судья В.А.Инкин