Мировой судья Галкина Я.Н. УИД66MS0099-01-2020-007460-60

(судебный участок № 1). Дело № 11-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2, от 09.06.2023 о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 09.12.2020 № 2-5967/2020 по заявлению МУП «ПЖРТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременное исполнение обязательств в должников ФИО3, ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 09.06.2023 ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа от 09.12.2020 № 2-5967/2020 по заявлению МУП «ПЖРТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременное исполнение обязательств в должников ФИО3, ФИО1 в связи с пропуском срока подачи возражений относительного его исполнения.

Не согласившись с определением, заявителем была подана частная жалоба в Асбестовский городской суд Свердловской области, в которой он просил вышеуказанное определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 мировым судьей вынесено определение о возвращении ФИО1 заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительно его исполнения.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судьей не поступили, судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю для предъявления его к исполнению.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 09.12.2020 №2-5967/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области о взыскании солидарно в пользу МУП «ПЖРТ» с должников ФИО3, ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 в размере 9 182,28 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 10.09.2019 по 10.03.2020 в размере 2 452,44 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 233,69 руб., была направлена должникам ФИО1 и ФИО3 26.01.2021. Однако, адресатами указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено мировому судье 04.02.2021 по причине истечения срока хранения (л.д.23)

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с разъяснениями пп. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанных положений возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения, при отсутствии доказательств невозможности получения почтового отправления адресатом по уважительным причинам, расценивается как отказ от получения корреспонденции и влечет для должника наступление последствий неполучение юридически значимого сообщения, то есть сообщение считается доставленным.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, по смыслу закона под местом жительства гражданина понимается адрес его регистрации, а при изменении адреса места жительства гражданин обязан сообщить новый адрес кредитору, в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий, в частности направления корреспонденции по последнему известному кредитору адресу.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, должник был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности, однако своевременно правом подать возражения относительно исполнения судебного приказа не воспользовался, при этом доказательств уважительности пропуска такого срока должником также представлено не было.

Факт проживания должника по иному адресу не является основанием для отмены судебного приказа, поскольку доказательств уведомления о перемене места жительства не представлено.

Кроме того, заявителем к возражению была представлена копия постановления от 28.03.2023 об окончании исполнительного производства, из которого следует, что требования исполнительного документа исполнены, произведены взыскания денежных средств в период с 06.03.2023 по 23.03.2023 в полном размере.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что должник ФИО1 должен был узнать о вынесении судебного приказа в период его фактического исполнения, если ему ранее не было известно о вынесенном судебном приказе.

Довод должника о том, что он не проживает и не зарегистрирован по адресу: *Адрес*, а зарегистрирован по адресу: *Адрес*, что подтверждается копией его паспорта, судом принят быть не может, поскольку доказательств того, что в период вынесения судебного приказа и направления его должнику (декабрь 2020 и январь 2021) он не был зарегистрирован по адресу: *Адрес*, им не предоставлено, из копии паспорта следует, что по адресу: *Адрес*, ФИО1 зарегистрирован лишь с 25.08.2021 года.

Таким образом, возвращая заявление ФИО1 об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительно его исполнения, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ относительно его исполнения.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 09.06.2023 о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 09.12.2020 №2-5967/2020 по заявлению МУП «ПЖРТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременное исполнение обязательств в должников ФИО3, ФИО1 в связи с пропуском срока подачи возражений относительного его исполнения – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова