Решение по делу № 2-171/2025 от 30.04.2025 - о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-171/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-003454-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки №, идентификационный номер VIN: №, 2019 года выпуска, черного цвета, г.р.з. №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 000 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога-займа, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 1 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения договора ответчик передает истцу указанный выше автомобиль. ФИО1 обязанности по договору были исполнены надлежащим образом денежные средства в размере 1 000 000 руб. переданы ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление о признании исковых требований (л.д. 30-31).

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», МРИФНС № по <адрес>, УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога-займа, согласно которому ФИО1 передал денежные средства ответчику ФИО2 в размере 1 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора ответчиком в залог ФИО1 передано транспортное средство - автомобиль марки HUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN: №, тип ТС: легковой седан, 2019 года выпуска, кузов № №, черного цвета, ПТС № <адрес>, СТС №, г.р.з. № (п.5 договора).

Ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным заявленные исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие у ответчика задолженности по договору, значительности суммы задолженности относительно стоимости предмета залога, систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN: №, тип ТС: легковой седан, 2019 года выпуска, кузов № №, черного цвета, ПТС № <адрес>, СТС №, г.р.з. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на движимое заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 руб., в всего 1 025 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, идентификационный номер VIN: №, тип ТС: легковой седан, 2019 года выпуска, кузов № №, черного цвета, ПТС № <адрес>, СТС №, г.р.з. № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 30.04.2025 года.