УИД: 66RS0044-01-2022-002286-25 КОПИЯ
Дело 2а-2004/2022
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при секретаре Марковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2004/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), начальнику отдела старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту старший судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия в период с 03.03.2022 по 11.04.2022, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства: не вызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, непривлечении к административной ответственности, неосуществлении выхода по месту жительства должника, непринятии мер по установлению имущественного положения должника и аресту его имущества, ненаправлении процессуальных документов о ходе исполнительного производства, а также по нерассмотрению и недаче ответа на заявление от 18.03.2022.
В обоснование доводов административного иска указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 70567/21/66043-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности по договору займа и государственной пошлины в общем размере 62066, 02 руб., в отношении должника ФИО4 В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, заявление взыскателя от 18.03.2022 о выполнении исполнительных действий не направлено, процессуальный документ, вынесенный по итогам его рассмотрения в адрес административного истца не направлен.
Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок /л.д./, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
От административного ответчика судебного пристава- исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении заявленного иска в её отсутствие, а также отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме /л.д.20-21/
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом 23.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа 2-1924/2018, возбуждено исполнительное производство № 70567/21/66043-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности по договору займа и государственной пошлины в общем размере 62066, 02 руб., в отношении должника ФИО4
18.03.2022 административным истцом - взыскателем в рамках указанного исполнительного производства направлено заявление о совершении исполнительных действий, а именно на установление имущественного положения должника, наложении ареста на имущество и денежные средства, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, вызове должника к судебному приставу- исполнителю для осуществления исполнительных действий, объявлении розыска имущества, изъятии имущества для реализации, уведомлении взыскателя о вызове должника к судебному приставу- исполнителю, осуществлении выхода пристава по месту жительства, направлении запросов к кредитные организации, наложении ареста на расчетные счета, направлении запросов и иные регистрирующие органы о наличии в собственности объектов движимого, недвижимого имущества, ознакомлении с материалами исполнительного производства, направлении вынесенных постановлений. Указанное заявление получено Первоуральским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ШПИ №- 21.03.2022 /л.д. 66/.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд при рассмотрении заявленных требований не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку фактически все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Судебным приставом исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, а именно в рамках возбужденного исполнительного производства в период с 03.03.2022 по 11.04.2022 согласно представленной в материалы дела справке о движении по исполнительному производству, сводке по исполнительному производству повторно в апреле 2022 года запрошены сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестре, ГИБДД г. Первоуральска сведения о наличии в собственности объектов движимого и недвижимого имущества, в банки и иные кредитные организации о наличии счетов. Наличие в собственности должника объектов движимого и не движимого имущества не установлено, 04.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, ШПИ № вручено адресату 27.05.2022.
Копии вынесенных постановлений направлены в адрес должника, что чем суду представлены скриншоты /л.д. 24-25/
Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах установленных действующим законодательством сроков.
Таким образом, судом установлено, что исполнительные действия в юридически значимый период судебным приставом осуществлялись вплоть до 04.05.2022, то есть до окончания исполнительного производства, в связи с чем нарушения прав административного истца в данной части не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в указанной части бездействия административного ответчика.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия со стороны административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении и ненаправлении в адрес взыскателя ответа на обращения от 18.03.2022, суд приходит к следующему.
Заявление о проведении исполнительных действий в отношении должника ФИО4 от 18.03.2022 получено административным ответчиком 21.03.2022, о чем суду представлен почтовый реестр и отчет об отслеживании отправления с почтового отправления ШПИ №/ л.д. 6/
Заявление от 18.03.2022 подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, то есть указанное заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления в адрес судебного пристава- исполнителя в форме постановления.
В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Подавая в службу судебных приставов ходатайство, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона № 229-ФЗ имел право своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательств надлежащего рассмотрения заявления взыскателя от 18.03.2022, равно как и направления ответа на заявление в адрес взыскателя, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 суду не представлено.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для своевременного рассмотрения заявления от 18.03.2022 по существу поставленных в нем вопросов и направлению на него ответа.
Нерассмотрение судебным приставом-исполнителем по существу заявленного взыскателем ходатайства в установленном законом порядке нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в виде нерассмотрения заявления (ходатайства) взыскателя от 18.03.2022 по исполнительному производству № 70567/21/66043-ИП и не вынесения постановления о результатах его рассмотрения с направлением его заявителю.
Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца. Об исполнении настоящего решения уведомить Первоуральский городской суд и административного истца в срок, не превышающий месяц со дня вступления решения в законную силу.
В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>