Дело № 2-1-135/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Салтыковой М.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика ООО «Зетта Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 211 900 рублей, неустойку за недоплаченное страховое возмещение за период с 15 января 2022 года по 09 февраля 2023 года в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50%, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 800 рублей.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, который уточенные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» ФИО4 в судебном заседание возражал против удовлетворения требований, по доводам изложенным в возражениях. В случае их удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым судом штрафным санкциям за ненадлежащее исполнение обязательства.
Представитель Службы финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменные пояснения, в иске просил отказать.
Третьи лица ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, АО «Ренессанс Страхование», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.
Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 12 декабря 2021 года в 22 час. 40 мин. в районе <адрес> по вине водителя ФИО12 управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2, автомобилю марки «Ягуар», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО12 в САО «РЕСО-Гарантия».
17 декабря 2021 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и об организации стоимости восстановительного ремонта.
Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и 17 января 2022 уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.
21 января 2022 истец обратился с досудебной претензией в страховую организацию о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции. Письмом от 27 января 2023 года финансовая организация ответила отказом.
Выражая несогласие с отказом выплаты страхового возмещения, ФИО2 15 марта 2022 года обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока.
Решением финансового уполномоченного от 14 апреля 2022 года № истцу отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, делом об административном правонарушении, ответчиком не оспорено.
Проведенной по делу судебной экспертизы в НЭУ ООО «Консультант Авто» № от 09 января 2023 года установлено, что в дорожно – транспортном происшествии, имевшем место 12 декабря 2021 года <адрес> участием автомобиля Ленд Ровер Рендж г.р.з. № под управлением водителя ФИО7 на автомобиле Ягуар», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 могли образоваться механические повреждения: задней левой двери в нижней задней части в виде вмятины; задней левой боковины в нижней передней части в виде деформации ребер жёсткости; диска заднего левого колеса в виде царапин; срабатывание головной подушки безопасности левой. Данный вывод носит вероятный характер. В категоричной форме ответить на поставленный вопрос возможно только после непосредственного осмотра транспортных средств.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиле Ягуар», государственный регистрационный знак № исходя Единой методики на дату ДТП 12 декабря 2021 года с учетом износа составила 211 900 рублей.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, учитывая, что экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе представленных материалов дела, материалов по факту ДТП, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, наиболее объективно подтверждающего реальный ущерб, причиненный истцу.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
На основании изложенного, у истца возникло право на страховое возмещение в размере 211 900 рублей.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
По делу установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не была исполнена в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный стороной истца расчет неустойки суд признает верным, за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 15 января 2022 по 09 февраля 2023 неустойка составила 400 000 рублей (211 900 руб. * 1% * 391 дней).
Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшению не подлежит.
Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом.
В указанной связи суд взыскивает с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца штраф в размере 105 950 рублей (50% от 211900 руб.).
Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, который не произвел выплату, предусмотренную Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, нарушены права истца, как потребителя, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании ст.ст. 94, 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по экспертизе в размере 19800 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» ОГРН <***> в пользу ФИО2 паспорт № страховое возмещение в размере 211 900 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 950 рублей, судебные расходы в размере 19 800 рублей.
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9619 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Салтыкова
Решение изготовлено 10 февраля 2023 года
Копия верна