11RS0001-01-2023-009398-13 Дело №1-830/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 25 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Рыбко Т.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кибардина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 57 минут ** ** ** до 12 часов 05 минут ** ** ** ФИО1, находясь на территории ..., посредством телефонных переговоров договорился с Свидетель №6 о приобретении у неустановленного лица наркотического средства - ..., в значительном размере. В 12 часов 05 минут ** ** ** ФИО1, находясь на территории ..., при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «...», посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей на счет банковской карты Свидетель №6 в счет оплаты приобретенного наркотического средства.

Затем в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 02 минут ** ** ** ФИО1, находясь в ..., получил от Свидетель №6 приобретенное им у неустановленного лица наркотическое средство - ..., массой 2,276 грамма, тем самым незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ** ** ** до 23 часов 53 минут ** ** **, находясь в ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил наркотическое средство – ..., массой 2,276 грамма, то есть в значительном размере, с момента его приобретения при вышеуказанных обстоятельствах до момента изъятия сотрудниками Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте в ходе обыска квартиры по адресу: ..., произведенного в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 53 минут ** ** **.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ** ** ** в ходе телефонного разговора с Свидетель №6, последний предложил ему попробовать наркотик – ..., на что он согласился. 11 или ** ** ** после очередного телефонного разговора с Свидетель №6, перевел ему 8000 рублей за 2 грамма наркотика. ** ** ** примерно в 18 часов пришел в квартиру Свидетель №5 по адресу: ..., куда также пришел Свидетель №6, который передал ему 2 свертка с наркотиком. Как только Свидетель №5 и Свидетель №6 ушли из квартиры, он употребил часть наркотика, но так как ... ему не понравился, выкинул оставшуюся часть в унитаз и ушел из квартиры. ** ** ** к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он рассказал обстоятельства приобретения наркотика у Свидетель №6 (протокол с/з от ** ** **).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердив свои показания, оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показал, что ** ** ** после 17 часов он встретился с Свидетель №6 у ..., которому одолжил 6000 рублей ...

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, эксперта ФИО21

Свидетель Свидетель №6 показал, что в период времени с 01 по ** ** ** ему позвонил ФИО1 и поинтересовался, имеются ли у него знакомые, которые могут продать наркотик в Сыктывкаре. ** ** ** он перезвонил ФИО1 и попросил его перевести 4000 рублей за 1 грамм наркотика – ..., на что тот сказал, что ему нужно 2 грамма и перевел 8000 рублей, пояснив при этом, что его брат Свидетель №5 также хочет приобрести наркотик. Затем он позвонил Свидетель №5, который перевел ему 4000 рублей за 1 грамм наркотика – .... ** ** ** около 17 часов он приобрел у ФИО10 6 грамм наркотика - ... на сумму 24000 рублей, после чего пришел в квартиру Свидетель №5, где передал ему 1 грамм наркотика, а ФИО1, который в это время также находился в квартире, 2 грамма наркотика. Остальные 3 грамма ... оставил себе, часть употребил путем курения в квартире Свидетель №5, после чего совместно с последним покинули квартиру, а ФИО1 остался дома. Свидетель №5 также употребил свой наркотик путем курения ...

Свои показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 ...

Свидетель Свидетель №5 показал, что ** ** ** он попросил Свидетель №6 приобрести ему наркотическое средство-..., в связи с чем перевел на банковскую карту Свидетель №6 4000 рублей. ** ** ** после 16 часов, когда в квартире также находился его брат ФИО1, к нему пришел Свидетель №6 и передал наркотик – ..., часть из которого он выкурил. Передавал ли Свидетель №6 наркотик ФИО1, не видел ...

Свидетель ФИО4 П.Р. показал, что ** ** ** он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в .... Во время обыска сотрудник полиции обнаружила и достала из отстойника с водой унитаза два комочка коричневого цвета, которые упаковала, снабдив пояснительной запиской, на которой все поставили свои подписи. Во время обыска сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи ...

Свидетель ФИО9, который участвовал при проведении ** ** ** обыска в ..., дал показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №3 (...

Свидетель Свидетель №7 – инспектор-кинолог Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, показал, что ** ** ** он со служебной собакой, подготовленной к поиску, обнаружению и обозначению наркотических средств, следовал сопровождением в пассажирском поезде №... сообщением «Сыктывкар-Усинск». ** ** ** в 19 часов 41 минуту он совместно с сотрудником Свидетель №8 вышел с собакой для обхода поезда. Проходя мимо 7 купе №... вагона, собака подала сигнал о том, что в вещах мужчины, которым оказался Свидетель №5, содержатся наркотики. По их требованию Свидетель №5 показал в своей руке прозрачный сверток с веществом коричневого цвета, а в его сумке нашли еще 3 свертка, которые в последующем были изъяты. Также он участвовал в составе следственно-оперативной группы на обыске в жилище ФИО1, где в унитазе было обнаружено два коричневых комочка ...

Свидетель Свидетель №8 – полицейский Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, дал показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля ФИО11 ...

Свидетель Свидетель №9 – начальник группы дознания Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, показала, что ** ** ** она проводила обыск по месту регистрации ФИО12 по адресу: ..., в ходе которого обнаружила и изъяла в отстойнике унитаза 2 спрессованных темно-коричневых вещества ...

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает с супругом ФИО1 и двумя детьми, в воспитание которых он принимает участие. ** ** ** ей стало известно, что по месту жительства брата ее супруга - Свидетель №5 были обнаружены наркотические средства ...

Эксперт ФИО21 показал, что им была проведена экспертиза №... от ** ** **. Объекты исследования ему поступили в упакованном виде, целостность которой не была нарушена. В ходе производства экспертизы упаковка была вскрыта, внутри которой находились два брикета спрессованного вещества светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли. При вскрытии упаковки, каких-либо посторонних предметов либо веществ обнаружено не было. В результате произведенных исследований было установлено, что данные брикеты являются наркотическим средством – ..., массой 2,276 грамма ...

...

...

- согласно заключению эксперта от 16.12.2022 №3702 следует, что изъятые 15.12.2022 в ходе обыска по адресу: <...> брикеты спрессованного вещества являются наркотическим средством – ..., массой 2,276 грамма (т. 1 л.д. 121-123); согласно протоколу от 16.12.2022 осмотрен поступивший с экспертизы пакет с веществом, содержащим наркотическое средство (т. 1 л.д. 144 – 147);

Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом. Присутствие подсудимого в месте преступления, дата и время преступления, вид и размер изъятого наркотического средства защитой не оспариваются. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключением эксперта и другими доказательствами.

Изъятие наркотического средства осуществлялось уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов, с привлечением незаинтересованных в исходе уголовного дела лиц для удостоверения факта производства процессуальных действий, их содержания, хода и результатов. Действия по изъятию предметов соответствуют требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001.

Вид и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого для личного употребления без цели сбыта, установлен заключением судебной экспертизы.

С учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 суд считает доказанным квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта «в значительном размере», поскольку масса вещества, содержащего наркотическое средство – ... составила 2,276 грамма.

Проведение обыска, осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материал проверки и уголовное дело, с участием понятых и применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи; каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось. При этом не установлено расхождений с содержанием зафиксированной в протоколах информации представленным в дело доказательствам. Содержание протоколов следственных действий согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, а потому суд кладет протоколы следственных действий в основу приговора.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей. Сотрудники полиции, понятые ранее с подсудимым знакомы не были, никаких конфликтов между ними не имелось. У суда не вызывает сомнений способность свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Показания свидетелей: ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, эксперта ФИО21 последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются, а также согласуются с протоколами следственных действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным иными доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором.

Показания подсудимого суд принимает в части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1 о том, что в период времени с ** ** ** он приобрел и хранил наркотическое средство-..., которое он, находясь в ..., пытался смыть в унитазе, и которое в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу было изъято.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что подсудимый приобрел и хранил наркотик по месту регистрации для личного потребления приобретенное им наркотическое средство, с момента его приобретения до момента его изъятия из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного по адресу: ... сотрудниками Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте.

Подсудимый ФИО1 добровольно и окончательно не отказался от преступной деятельности по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства; данная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, не установлено; мер по добровольной выдаче наркотика им не предпринималось.

Поэтому действия ФИО1 подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** у ФИО1 не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики, а также наркотической зависимости. ФИО1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как не страдающий наркотической зависимостью, в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д. 104-105). С учетом содержания уголовного дела, заключения эксперта, поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением ему судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, о чем подсудимым и его защитником – адвокатом Кибардиным И.П. в ходе прений сторон было заявлено ходатайство, суд в данном деле оснований не усматривает. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, что направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Суд учитывает всю совокупность обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. При этом суд учитывает, что в результате преступления нарушены охраняемые уголовным законом социальные ценности. Принесение извинений подсудимым, признание вины по итогам судебного следствия, оказание благотворительной помощи ГУ Республики Коми «Детский дом им. ФИО13 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в размере 20000 рублей в данном уголовном деле не свидетельствуют о признании его общественной опасности уменьшившейся настолько, что позволяет освободить ФИО1 от уголовной ответственности, и не дают основания считать, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере здоровья населения и общественной нравственности. При этом именно заглаживание причиненного преступлением вреда является основанием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, условием прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Само по себе внесение денежных средств на счет детского дома не свидетельствует о том, что общественная опасность преступления, в котором обвиняется ФИО1, существенно уменьшилась.

Суд приходит к выводу о том, что мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в данном деле не будет справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ

ПППи учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (** ** ** г.р.), имеет на иждивении ребенка супруги (** ** ** г.р.), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, т. 2 л.д.35); активное способствование раскрытию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, с учетом сообщения ФИО1 о месте хранения наркотика, сделанном в ходе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д. 89-90), о чем ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ оказание им благотворительной помощи детскому дому в размере 20000 рублей, участие подсудимого в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги (** ** ** г.р.), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – принесение извинений составу суда, поскольку потерпевших по настоящему уголовному делу не имеется, объектом преступления является здоровье населения и общественная нравственность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В отношении имущества, приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Так, наркотическое средство следует оставить на хранении в Сыктывкарском ЛУ МВД России на транспорте до рассмотрения уголовного дела №... в отношении неустановленных лиц. Сотовый телефон «...» считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф уплатить по реквизитам: получатель: ...

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев