Решение по делу № 2-1640/2025 от 20.05.2025 - о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 81 651 руб. 35 коп., судебных расходов в сумме 5 000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 2 650 руб.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.05.2025

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-1640/2025 УИД RS0018-01-2024-006516-67 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», общество) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 81 651 руб. 35 коп., судебных расходов в сумме 5 000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 2 650 руб.,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке суброгации страхового возмещения в размере 81 651 руб. 35 коп., судебных расходов в сумме 5 000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 2 650 руб.,

Свои требования СПАО «Ингосстрах» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – также ДТП) с участием автомобиля марки Changan CS35PLUS с государственным регистрационным номерным знаком <***>, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1205746047.

Общество во исполнение условий договора страхования об ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему 81 651 руб. 35 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, на этом основании в соответствии с положениями ст.ст. 15, 965, 1079 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба в пределах выплаченной суммы.

За подготовку искового заявления истцом по договору на оказание юридической помощи выплачены 5 000 руб., а на уплату государственной пошлины – 2 650 руб., которых также просит взыскать с ответчика.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в полном объеме.

Рассмотрев поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ возражений ответчика ФИО1, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу в соответствии с положениями ст. 243 ГПК РФ возобновлено.

Извещенный о времени и месте рассмотрении дела истец своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил, однако при подаче иска, просил рассмотреть иск без участия представителя, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителя истца.

ФИО1 представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что он не признает требования истца, так как ДД.ММ.ГГГГ действительно управляемый им автомобиль марки Шкода по его вине столкнулся с автомобилем Changan CS35PLUS с государственным регистрационным знаком <***>, однако в результате у автомобиля был поврежден только лишь передний бампер, что было отражено в соответствующих документах сотрудников ГИБДД. Ранее по иску СПАО «Ингострах» заочным решением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в порядке суброгации был взыскан причиненный в результате указанного ДТП ущерб в размере 5 733 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., заочное решение мирового суда вступило в законную силу, им исполнено, поэтому установленный мировым судом размер ущерба не подлежит оспариванию.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении, при этом изложил ранее приведенные в своих письменных возражениях доводы, кроме того, утверждал, что при первичном осмотре после ДТП в расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего необоснованно включена стоимость фары в сумме 58 812 руб. 56 коп., расходные материалы на сумму 3700 руб., так как они не указаны в акте осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД, фара после ДТП была исправна и его последующее повреждение не связно с дорожно-транспортным происшествием, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска, возражения на него, пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – также Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 этого закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом об ОСАГО путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 12).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства (пункт 21 статьи 12).

Исследованными в судебном заседании материалами установлено, что автомобиль марки Changan CS35PLUS с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежит АО «Авилон АГ» <адрес>, которое как собственник застраховало свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в СПАО «Ингосстрах по полису КАСКО № А1205746047-2 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения инспектора ДПС ОГБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя без полиса ОСАГО принадлежащим ему автомобилем марки Шкода, государственным регистрационным знаком <***>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки Changan CS35PLUS с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим АО «Авилон АГ» <адрес>. В результате у автомобиля Changan CS35PLUS с государственным регистрационным знаком <***> поврежден передний бампер.

ДД.ММ.ГГГГ указанный поврежденный автомобиль потерпевшего осмотрен инженером - экспертом ФИО4, о чем им составлен акт с предварительной калькуляцией, согласно которому у автомобиля повреждены облицовка и спойлер переднего бампера, восстановительная стоимость которых составляет 5 733 руб.

Вместе с тем, согласно актам согласования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных отделом продаж Чанган, то есть самым собственником поврежденного автомобиля – АО «Авилон АГ» у автомобиля повреждены и необходимо заменить передний бампер, нижняя облицовка и накладка переднего бампера, верх накладки передней панели, правая фара, Лкм и расходные материалы – всего детали и материалы на сумму 81 651 рубль 35 коп., в том числе правая фара стоимостью 52 931 рубль 30 коп.

На этом основании, рассмотрев заявление собственника автомобиля – АО «АВИЛОН АГ» о страховом возмещении, СПАО «Ингострах» признало указанный случай страховым и возместило потерпевшему причиненный ущерб, выплатив страховое возмещение в сумме 81 651 рубль 35 коп., что подтверждается платежным поручением 487197 от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, СПАО «Ингосстрах» обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании в порядке суброгации с ответчика ФИО5, управлявшего транспортным средством без полиса ОСАГО и виновного в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, в результате чего был поврежден автомобиль – АО «АВИЛОН АГ», убытков в размере 5 733 руб. 94 коп., а не в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 81 651 рубль 35 коп., как это предусмотрено положениями п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования истца – СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, постановлено взыскать в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 5 733 руб. 49 коп. в возмещение убытков, причиненных выплатой страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., это решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений указанного закона, и установленных решением мирового суда размера убытков, суд не усматривает оснований для вывода о том, что в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств по вине ответчика ФИО1 автомобилю Changan CS35PLUS с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему АО «АВИЛОН АГ» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых превышает сумму, взысканную с ответчика решением мирового суда судебного участка № <адрес>.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в результате столкновения управляемого им автомобиля с транспортным средством Changan CS35PLUS, у последнего был поврежден лишь передний бампер, а правая передняя фара была целой, убедительны и подтверждаются определением инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра повреждений и калькуляции их восстановительной стоимости от 13.09. 2022 г., составленного инженером - экспертом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением потерпевшего о выплате страхового возмещения по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что у автомобиля потерпевшего повреждены облицовка и спойлер переднего бампера, восстановительная стоимость которых составляет 5 733 руб.

Калькуляция ущерба, проведенная самым собственником поврежденного автомобиля Changan CS35PLUS, на основании которого СПАО «Ингосстрах» осуществлено страховое возмещение в размере 81 651 руб. 35 коп по полису КАСКО, вызывает сомнение.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытка в размере 81 651 рубль 35 коп., выплаченного потерпевшему АО «АВИЛОН АГ» в виде прямого страхового возмещения.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом оставляет без удовлетворения в полном объеме, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 2 650 руб. и в размере 5 000 руб. уплаченные истцом за оказанные юридические услуги при подготовке искового заявления, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании с него в порядке суброгации убытка в размере выплаченного потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 81 651 руб. 35 коп., судебных расходов в сумме 5 000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 2 650 руб., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.