Решение по делу № 2А-3522/2022 от 02.11.2022 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело 2а-3522/2022

УИД 55RS0005-01-2022-005226-46

Строка статотчета 3.182

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием старшего помощника прокурора САО <адрес> Карачинцевой О.Г., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощник судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в Первомайский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование требований указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязательная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по городу Омску, как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором. ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. № КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. № ст. № КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. № ст. № КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. № ст. № КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. № ст. № КоАП РФ. ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, за период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел, в целях недопущения совершения им повторных преступлений. Со ссылкой на положения Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации, с учетом ранее установленной периодичности, всего установить явку 4 раза в месяц; запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску участия не принимал, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора САО <адрес> Карачинцевой О.Г., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом, в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15 разъяснено, что с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. № ст. № УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания ФИО1 наказания по приговору постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ При этом, судом установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Постановлением судьи № районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней.

В связи с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из № по <адрес>.

После освобождения ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по <адрес>, как лицо «ранее судимое» и «формально подпадающее под административный надзор».

Решением № районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, административный надзор осуществляется после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учет с заведением дела административного надзора в УМВД России по <адрес>.

При этом судом установлено, что ФИО1 в течение года совершил 5 административных правонарушений, против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания:

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. № ст. № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок № часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. № ст. № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. № ст. № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, за период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел, в целях недопущения совершения им повторных преступлений. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Анализируя исковые требования УМВД России по городу Омску к ФИО1 во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и указанными выше нормами права, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание допущение ФИО1 нарушений против порядка управления (не исполнение установленных административных ограничений) суд полагает возможным установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц, всего, с учетом ранее установленных ограничений – 4 раза в месяц.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 и абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ №, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как следует из материалов дела, доказательств тому, что установление такого дополнительного вида ограничения, как запрещение ФИО1 выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>, будет соответствовать целям административного надзора, административным истцом не представлено, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, обстоятельств совершенных административных правонарушений, судом не установлено.

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных, должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем, указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, дополнительно к ранее установленным ограничениям 2 (два) раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Карев