Дело № 2-1026/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Горбуновой Л.В.,

При участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технопарк-Центр», в котором указал, что 07.02.2025 в интернет-магазине Технопарк был сделан заказ на духовой шкаф электрический Gorenje BPS6747A06BG по цене 61325 руб. Оформлен самовывоз товара из магазина «Технопарк» в ТЦ Колумбус с оплатой товара в магазине.

11.02.2025 г. истец товар оплатил, получил в магазине продавца, самостоятельно погрузил и доставил домой.

18.02.2025 истец вскрыл упаковку, установил духовой шкаф и включил его согласно инструкции. На дисплее сразу отобразилась ошибка «ER06», дверца заблокировалась, на нажатие клавиш духовой шкаф не реагировал, использовать фактически его стало невозможно.

Истцом на сайте «Технопарк» были оформлены заявки с указанием неисправностей, приложены фото и видео неисправности, зарегистрированы его обращения №287163, №287161, FOS-287174 от 18.02.2025 г.

20.02.2025 г. истцом было подано письменное обращение в магазин «Технопарк» с требованием принять товар и вернуть денежные средства.

Дополнительное обращение подавалось через службу поддержки Технопарк в сети Whatsapp (тел.№). Сотрудники службы поддержки сообщили о необходимости обращения к официальному представителю производителя по телефонам горячей линии.

25.02.2025 духовой шкаф был вывезен для проведения диагностики на наличие неисправностей в сервисный центр производителя в г.Твери – ООО «Юмэкс-Сервис» (заказ-наряд №1026663 от 21.02.2025). Истец просил известить его о проверке качества товара для личного участия.

До настоящего времени духовой шкаф находится в сервисном центре, от продавца каких-либо сведений не поступало, денежные средства истцу не возвращены. О проведении проверки качества товара истец не уведомлялся.

На момент обращения в суд стоимость товара составляет 65990 руб., т.е. на 4655 руб. дороже (65990 руб. – 61325 руб.).

Поскольку в установленный законом 10-тидневный срок продавец свои обязательства не исполнил, истец был вынужден приобрести у другого продавца товар со схожими характеристиками, но проще по функциональным свойствам. В связи с этим истец понес убытки в виде разницы стоимости товаров в размере 31350 руб. (92675 руб. (стоимость приобретенного товара в OZON) – 61325 руб. (стоимость духового шкафа, приобретенного у ответчика).

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 7000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор от 07.02.2025 г.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме 61325 руб.; взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с 01.03.2025 по дату решения суда в размере 613,25 руб. за каждый день просрочки; убытки в размере 31350 руб.; неустойку за нарушение требований о возмещении убытков за период с 24.03.2025 по даты вынесения решения; разницу в стоимости товаров в сумме 4655 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Юмэкс Сервис».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при приобретении духового шкафа он уточнил в магазине - возможно ли самостоятельное подключение прибора без помощи квалифицированного специалиста, и получил ответ, что это возможно. В связи с отсутствием товара с аналогичными характеристиками ему пришлось приобрести другой, более дорогой духовой шкаф. Он не нарушал условий эксплуатации товара. Духовой шкаф был распакован, с протвиней и решетки снята упаковка, после чего духовка была подключена. После подключения на дисплее прибора отразилась индикация ошибки и истец отключил духовой шкаф из сети питания.

В дополнительных пояснениях истец указал, что обращался в службу поддержки Gorenje, откуда получил ответ, что самостоятельное подключение прибора не влияет на гарантийные обязательства.

Полагает, что заявление ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Технопарк-Центр» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил письменные возражения, в которых указал, что 07.02.2025 путем оформления истцом онлайн-заказа в приложении, между истцом и ответчиком дистанционным способом был заключен договор купли-продажи духового электрического шкафа Gorenje BPS6747A06BG стоимостью 61325 руб. 11.02.2025 путем самовывоза товар был принят истцом без возражений и замечаний к комплектности и качеству. Со слов истца 18.02.2025 товар был вскрыт и установлен им самостоятельно. 21.02.2025 товар был принят ООО «Юмэкс Сервис» для проведения проверки качества товара (заказ-наряд №1026663 от 21.02.2025). Покупатель извещался о дате и времени проведения проверки качества товара, но не явился.

По результатам проведенной диагностики товара был составлен акт №1243 от 05.03.2025, согласно которому обнаруженный в товаре недостаток (заклинило замок) не является производственным дефектом, а носит эксплуатационный характер, как следствие нарушение правил эксплуатации. В гарантийном обслуживании товара истцу было отказано и предложен ремонт в рамках лояльности производителя, от чего истец отказался. Официальных претензий от истца в адрес ответчика не поступало.

Товар передан истцу в полной комплектации с инструкцией по эксплуатации товара, также инструкция имеется в свободном публичном доступе на сайте Интернет-магазина Технопарк в карточке товара https://www.technopark.ru/duhovoy-shkaf-gorenie-bps6747a06bg/. По тексту инструкции неоднократно содержится информация о необходимости подключения прибора только квалифицированным специалистом или специалистом сервисного центра. Исходя из условий обслуживания, гарантия на неисправности, связанные с неправильным подключением и использованием прибора, не распространяется.

Поскольку ответчик действовал добросовестно, не нарушал прав истца, требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием документально подтвержденных убытков, а также недоказанностью причинно-следственной связи между несением убытков и ненадлежащим качеством товара, основания для компенсации убытков отсутствуют.

Поскольку ответчиком не были нарушены личные неимущественные и какие-либо другие права истца, требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным и также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований – применить статью 333 ГК РФ, полагая заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица ООО «Юмэкс Сервис» в суд также не явился при надлежащем извещении, представил письменные пояснения, в которых указал, что 21.02.2025 из системы производителя была принята заявка на ремонт духового шкафа Gorenje BPS6747A06BG, серийный номер 43630501 с дефектом «Er06-Er06» на дисплее. Дополнительная информация от колл-центра: «Не открывается дверца, выдает ошибку Er06. Проверка качества». На 26.02.2025 г. была согласована с клиентом транспортировка техники в сервисный центр для диагностики. В ходе проведения диагностики мастером было установлено, что заклинило замок двери.

При включении шкафа в розетку происходит первоначальное тестирование (самодиагностика) духового шкафа. В этот момент нельзя пытаться открывать дверь шкафа, при попытке открытия двери, замок блокируется (заклинивает), далее его может открыть только специалист авторизированного сервисного центра.

По утверждению клиента, шкафом он не пользовался, а только достал из коробки. При этом противни и решетка были изъяты из духового шкафа и находились снаружи.

Был сделан запрос производителю на предмет возникшего дефекта и на предмет заводской упаковки шкафа – могут ли противни при упаковке на заводе находится вне камеры? Производитель подтвердил нарушение условий эксплуатации, но, проявляя заботу о клиенте, предложил ремонт (устранение неисправности) по лояльности за счет производителя.

От ремонта клиент отказался, поэтому был подготовлен акт об отказе в гарантийном обслуживании. От обратной доставки духового шкафа и получения акта клиент отказался. В настоящее время духовой шкаф находится в сервисном центре.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп.1,3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 26.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пп. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Технопарк-Центр» (продавец) был заключен договор купли-продажи духового шкафа электрического Gorenje BPS6747A06BG стоимостью 61325,00 руб. 11.02.2025 товар оплачен полностью. Гарантийный срок на товар, установленный изготовителем, составил 1 год со дня продажи (л.д.21-22, 170).

11.02.2025 товар был вывезен покупателем самостоятельно из магазина продавца, расположенного по адресу: <...>. Товар передан покупателю вместе с инструкцией по эксплуатации (л.д.102 – 122).

18.02.2025 истец произвел распаковку товара, самостоятельно установил его, включил в электросеть. После включения духового шкафа его дверца заблокировалась, на дисплее высветился знак ошибки «Er06».

20.02.2025 года истец обратился к продавцу с заявлением, в котором просил принять товар – шкаф духовой электрический Gorenje BPS6747A06BG, поскольку при его установке 18.02.2025 на дисплее высветилась ошибка «Er 06», дверца шкафа заблокировалась, на нажатие клавиш прибор не реагирует, ни один из режимов не включается (л.д.32).

На основании квитанции к заказ-наряду №1026663 от 21.02.2025 товар был доставлен в сервисный центр ООО «Юмэкс Сервис» для проверки качества товара (л.д.33).

Согласно акту об отказе в гарантии №1243 от 05.05.2025, составленному ООО «Юмэкс Сервис», при проведении диагностики духового шкафа электрического Gorenje BPS6747A06BG было установлено нарушение условий эксплуатации прибора, в связи с чем в духовом шкафу заклинило замок. В связи с данными обстоятельствами в гарантийном ремонте отказано (л.д.93).

Статья 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает способы защиты прав потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 данной статьи в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафы включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, то есть приобретенный истцом товар является технически сложным товаром.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Из приведенных правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы лишь в случае обнаружения в нем недостатков. При этом продавец не отвечает за недостатки эксплуатационного характера, возникшие после передачи товара потребителю.

Из содержания инструкции по эксплуатации духового шкафа, полученной истцом вместе со спорным товаром, следует, что в разделе 1 «Указания по технике безопасности» содержится предостережение о необходимости внимательного ознакомления с инструкцией, а также указано, что подключение прибора может производить только квалифицированный специалист или специалист авторизованного сервисного центра. Неквалифицированное подключение может привести к тяжким телесным повреждениям и повреждению прибора. В таблице 11.1 инструкции указано, что гарантия на неисправности, возникшие в результате неправильного подключения прибора, не распространяется. В этом случае расходы на ремонт потребитель оплачивает самостоятельно (л.д.103, 122).

Как установлено судом, истец, вопреки инструкции, произвел подключение самостоятельно, и, не будучи осведомленным о том, какие действия и в какой последовательности следует производить при первоначальном включении в сеть и запуске самодиагностики духовки, сам совершил действия, повлекшие блокировку устройства. При этом покупателю в момент приобретения товара (формирования заказа на сайте продавца) была обеспечена возможность выбора и приобретения дополнительной услуги по профессиональной установке духового шкафа (л.д.188 оборот), от которой покупатель отказался.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленный истцом недостаток – блокировка двери, является эксплуатационным, возник вследствие нарушения потребителем правил использования товара, поэтому продавец за указанный недостаток не отвечает. Законных оснований для отказа от договора купли-продажи у истца не возникло.

Поскольку судом установлено, что ответчик прав истца как потребителя не нарушил, производные от основного требования о взыскании неустойки, убытков, разницы в стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, разницы в стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 года.