Резолютивная часть решения по делу № 2-1589/2025 от 29.10.2025 - о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что <дата> со стороны неустановленных лиц было совершено мошенничество в виде оформления от имени <ФИО> договора микрозайма № в ООО МФК «Экофинанс» на сумму 7 000,00 рублей. Ответчик обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. МССУ № по Арскому судебному району РТ судебный приказ по гражданскому делу № от <дата> был вынесен и определением от <дата> того же мирового судьи, на основании заявления должника был отменен. Однако кредитная история истца была испорчена. Пытаясь урегулировать вопрос, он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в полицию, где в результате проведения внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на <ФИО>, оформило заём/займы в ООО МФК «Экофинанс».В связи с чем, истец просит суд признать договор микрозайма № между истцом и ООО МФК «Экофинанс» незаключенным.Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.От представителя ответчика поступило возражение, из которого следует, что он иск не признает, мотивируя тем, что по договору заключенному от имени <ФИО>, является Цессинарием на основании договора об уступке права требования от <дата>, в связи с чем организации было не известно об обстоятельствах заключения договора и нести за это ответственность ООО «Защита Онлайн» не должно.По делу в качестве ответчика было привлечено ООО МФК «Экофинанс».Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3).В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что доку-мент исходит от стороны по договору.Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2).Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.3).В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4).В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Судом установлено, что <дата> ООО МФК «Экофинанс» по договору микрозайма № на счет открытый в АО «ТБанк» было перечислено 7 000,00 00 рублей. Согласно выписке из ФНС, у истца в АО «ТБанк» имеется только один счет и он не совпадает с номером счета карты, на которую ответчик перечислял заемные средства. Такого счета у <ФИО> нет и денег от ООО МФК «Экофинанс» он не получал. Что подтверждает, что <ФИО> договор микрозайма № от <дата> в ООО МФК «Экофинанс» не заключал, договор оформлен другим лицом по документам <ФИО>.<дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита Онлайн» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ответчик приобрел право требования долга по заключенному договору займа.В этой связи, суд считает требование истца о признании договора незаключенным подлежит удовлетворению.Поскольку фактические отношения между <ФИО> и ООО МФК «Экофинанс» не сложились, в связи с признанием договора займа незаключенным, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.Суд на основании оценки представленных в материалы дела документальных доказательств и пояснений сторон приходит к выводу о том, что, договор займа между истцом и ответчиком являются незаключенным.В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в соответствующий бюджет.На основании изложенного.

УИД №

дело №

Решение

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО2, именуемый в дальнейшем по делу истец, обратился в суд с иском к ПКО «Защита Онлайн» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны неустановленных лиц было совершено мошенничество в виде оформления от имени ФИО2 договора микрозайма № в ООО МФК «Экофинанс» на сумму 7 000,00 рублей. Ответчик обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. МССУ № по Арскому судебному району РТ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен и определением от ДД.ММ.ГГГГ того же мирового судьи, на основании заявления должника был отменен. Однако кредитная история истца была испорчена. Пытаясь урегулировать вопрос, он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в полицию, где в результате проведения внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на ФИО2, оформило заём/займы в ООО МФК «Экофинанс».В связи с чем, истец просит суд признать договор микрозайма № между истцом и ООО МФК «Экофинанс» незаключенным.Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.От представителя ответчика поступило возражение, из которого следует, что он иск не признает, мотивируя тем, что по договору заключенному от имени ФИО2, является Цессинарием на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем организации было не известно об обстоятельствах заключения договора и нести за это ответственность ООО «Защита Онлайн» не должно.По делу в качестве ответчика было привлечено ООО МФК «Экофинанс».Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3).В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что доку-мент исходит от стороны по договору.Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2).Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.3).В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4).В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» по договору микрозайма № на счет открытый в АО «ТБанк» было перечислено 7 000,00 00 рублей. Согласно выписке из ФНС, у истца в АО «ТБанк» имеется только один счет и он не совпадает с номером счета карты, на которую ответчик перечислял заемные средства. Такого счета у ФИО1 нет и денег от ООО МФК «Экофинанс» он не получал. Что подтверждает, что ФИО1 договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Экофинанс» не заключал, договор оформлен другим лицом по документам ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита Онлайн» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ответчик приобрел право требования долга по заключенному договору займа.В этой связи, суд считает требование истца о признании договора незаключенным подлежит удовлетворению.Поскольку фактические отношения между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» не сложились, в связи с признанием договора займа незаключенным, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.Суд на основании оценки представленных в материалы дела документальных доказательств и пояснений сторон приходит к выводу о том, что, договор займа между истцом и ответчиком являются незаключенным.В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в соответствующий бюджет.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые удовлетворить частично.Признать незаключенным договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000,00 рублей, в котором в качестве заемщика указан ФИО1, в качестве кредитора указано общество с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс».В удовлетворении остальной части иска - отказать.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «Экофинанс» (ОГРН №, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>