Решение по делу № 2-279/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и отозвании с исполнения.

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и отозвании с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и отозвании с исполнения, мотивируя требования тем, что Между (ПАО) «СБЕРБАНК ФИО4» и истцом заключен договор <***> от 18.03.2021г., по условиям которого ФИО4 передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить в сроки, определенные договором. 20.09.2023г. нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-0000731941, о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок по договору <***> от 18.03.2021г. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 29 997,97 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 4 443,45 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485,00 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель (ПАО) «СБЕРБАНК ФИО4» за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании. Также нотариусом не было направлено должнику извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения, что противоречит ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1). В нарушение ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), ФИО4 не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как ФИО4 обратился к нотариусу.

Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № У-0000731941 от 20.09.2023г., о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному обязательству, исполнительную надпись № У-0000731941 от 20.09.2023г., совершенную нотариусом ФИО1, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО3, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомления, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Заинтересованное лицо – нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд возражения против заявленных требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №, о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом о чем в деле имеется уведомление, предоставили в суд отзыв на исковое заявление, просило отказать в заявленных требованиях.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что 17.09.2023г. нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 поступило заявление от представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО4» ФИО7, действующей на основании доверенности, о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившей пакет документов, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, через Единую информационную систему нотариата в формате электронного документа. Для подтверждения бесспорности требований представлены: заявление ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 18.03.2021г. <***>, согласно которым ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом кредита в размере 30 000,00 рублей под 25,9 %, Договор действует до полного выполнения Клиентом и ФИО4 своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности по карте; завершение мероприятий по урегулированию спорных операций и закрытия счета (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его простая электронная подпись на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

П. 21 Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что ФИО4 вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

ФИО2 полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности не уплачивал, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 34 796,71 рублей, из них: задолженность по неустойке и комиссии – 355,29 рублей, задолженность по процентам – 4 443,45 рубля, задолженность по основному долгу – 29 997,97 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО2 перед ФИО4. Факт и размер задолженности по кредиту не оспорен, спора о праве нет.

09.08.2023г. ФИО4 по адресу: 633274, <адрес>, д. Малоирменка, <адрес>, ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, ФИО4 обратится в суд с требованиям о взыскании с должника задолженности по Договору в полном объеме и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80400386403918, ФИО4 направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО2 Сведений об изменении адреса места жительства ФИО2 ФИО4 не представлены. В настоящем заявлении ФИО2 так же указывает адрес: 633274, <адрес>, д. Малоирменка, <адрес>, что соответствует адресу, по которому ФИО4 направил требования о досрочном возврате кредита, а также адресу должника, указанному в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 633274, <адрес>, д. Малоирменка, <адрес>, должнику ФИО2 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80299987757113, ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО2

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, ФИО4 представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером У-0000731941 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк ФИО4» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 18.03.2021г. <***> состоящую из: основного долга – 29 997,97 рублей, процентов – 4 443,45 рубля, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485,00 рублей, а всего 35 926,42 рублей. При этом, в указанном требовании имеется информация о том, что в случае непогашения образовавшейся задолженности ФИО4 оставляет за собой право обратиться к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в Анкете должника по кредитному договору, в которой указано, что адрес регистрации и адрес фактического проживания ФИО2 совпадают: 633274, <адрес>, д. Малоирменка, <адрес>. Сведений об изменении адреса места жительства ФИО2 ФИО4 не предоставлял. В настоящем заявлении ФИО2 указывает аналогичный адрес, который совпадает с адресом указанным в Анкете и представленной копии паспорта ФИО2

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленные заявителю ФИО4 требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи по адресу, указанному в договоре кредитования, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 исполнительная надпись № У-0000731941 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Ссылка ФИО2 на нарушение сроков и не уведомление его не менее чем за 14 дней до обращения ФИО4 к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является несостоятельной, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора 80400386403918.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

П. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрен срок, в течение которого кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи – исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Взыскатель – ПАО Сбербанк ФИО4 обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

С учетом того, что заявителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стало известно о совершенном нотариальном действии, а заявление согласно штампу на конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу заявления об оспаривании нотариальных действий заявителем истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении исполнительной надписи сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из расчета задолженности взыскателем по денежным обязательствам. Сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк ФИО4» соблюден, срок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, а также расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не обслуживал и не погашал задолженность по кредиту, и список внутренних почтовых отправлений Почты ФИО4, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, а так же заявителем пропущен срок для отмены нотариальной надписи, при этом заявитель не ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд, поэтому суд полагает в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи № У-0000731941, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1, на кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ПАО «Сбербанк ФИО4» и отзыве с исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий Л.М. Морозова