Мировой судья с/у № 21 75MS0024-01-2023-002439-06

Нерчинского судебного района

Попова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 г. г.Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении № 12-46/2023 по жалобе инспектора дорожно-патрульной службы (группы дорожно-патрульной службы) ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося *** в ,,,, проживающего по адресу: ,,,,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района ФИО3 от 13.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

На данное постановление поступила жалоба должностного лица, составившего протокол - инспектора дорожно-патрульной службы (группы дорожно-патрульной службы) ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району лейтенанта полиции ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, в которой он просит суд отменить вышеназванное постановление в отношении ФИО2 как незаконное, поскольку в ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края ФИО4 11 августа 2022 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-340/2022 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу 23.08.2022, которым ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 13.08.2023 в отношении ФИО2 отменить.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы не возражал, при этом пояснил, что действительно ранее в 2022 году привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отбывал административный арест 10 суток. Против удовлетворения жалобы не возражал.

Заслушав объяснения инспектора ДПС ФИО1, правонарушителя ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, согласно диспозиции названной нормы одним из условий привлечения виновного лица к административной ответственности является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовного преступления.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 1 июля 2015 г., введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности (п. 10.3 постановления Пленума).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (п. 10.4 постановления Пленума).

Из представленных материалов следует, что ранее ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края ФИО4 от 11 августа 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23 августа 2022 года.

Между тем, признавая 13 августа 2023 года ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья не выяснил считался ли ФИО2, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на момент управления им транспортным средством с признаками опьянения 12 августа 2023 года, имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 13.08.2023 подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания. Исполнение ФИО2 административного наказания в виде административного ареста подлежит прекращению. ФИО2 подлежит немедленному освобождению из-под административного ареста.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу инспектора дорожно-патрульной службы (группы дорожно-патрульной службы) ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 13.08.2023 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производству по делу прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания.

Исполнение административного наказания ФИО2 в виде административного ареста - прекратить.

ФИО2 освободить из-под административного ареста немедленно.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Помулева