Решение по делу № 2-671/2022 от 28.09.2022 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О возложении обязанности совершить определенные действия Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> предъявили к ООО «Жил Сервис Эксперт» иск о.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержала. Как следует из объяснений представителя управляющей компании в судебном заседании, на этих общих собраниях представитель ООО «Жил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, если, по мнению управляющей организации, данные решения являются неисполнимыми, она не была лишена возможности организовать и провести общее собрание собственников помещений многоквартирных домов с целью

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» о возложении обязанности совершить действия, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично: возложить на Общество

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-671/2022

УИД 66RS0007-01-2021-008226-58

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» о возложении обязанности совершить действия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили к ООО «Жил Сервис Эксперт» иск о:

возложении обязанности исполнить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ: выполнить работы по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, путем установки ограждения;

взыскать в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 3.000 рублей за каждый день на случай неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения;

взыскать в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 3.000 рублей за каждый день на случай неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В заявлении указано, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения о согласовании работ по благоустройству дворовой территории данного многоквартирного дома путем установки ограждения, об источнике финансирования и размерах оплаты, наделении Г.Е.ЛБ. полномочиями представителя собственников, направленными на реализацию этих решений. Данные решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения о согласовании работ по благоустройству дворовой территории данного многоквартирного дома путем установки ограждения, об источнике финансирования и размерах оплаты, наделении ФИО3 полномочиями представителя собственников, направленными на реализацию указанных решений. Данные решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом города Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жил Сервис Эксперт» о защите прав потребителей, которым постановлено: обязать ООО «Жил Сервис Эксперт» представить ФИО1 проект перечня работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем установки ограждения с указанием сроков проведения работ для утверждения собственниками данного дома; обязать ООО «Жил Сервис Эксперт» представить ФИО2 проект перечня работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем установки ограждения с указанием сроков проведения работ для утверждения собственниками данного дома.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ООО «Жил Сервис Эксперт» в добровольном порядке решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, они (истицы) обратились ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ГУ УФССП по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (взыскатель – ФИО1, должник – ООО «Жил Сервис Эксперт»).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (взыскатель – ФИО2, должник – ООО «Жил Сервис Эксперт»).

Проект перечня работ по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов по адресу: <адрес> и <адрес>, путем установки ограждения с указанием проведения работ для утверждения собственниками данных домов представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному проекту, ООО «Жил Сервис Эксперт» обязуется выполнить работы по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов по адресу: <адрес>, путем установки ограждения в течение 6 месяцев с момента его утверждения собственниками домов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> проведено общее собрание, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня общих собраний собственники помещений этих многоквартирных домов приняли следующие решения:

1. Утвердить проект перечня работ по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, путем установки ограждения (Проект представлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителю ФИО2 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4) с некоторыми изменениями:

- утвердить перечень работ, необходимых для установки ограждения в местах, указанных в Схеме 1, общая конфигурация (вид) ограждения указана в Схеме 2, приложенных к уведомлению о проведении общего собрания;

- наименование используемых материалов, место размещения, размер автоматических ворот и иные необходимые характеристики оставить в соответствии с проектом;

- количество используемых материалов скорректировать в необходимых пределах для установки ограждения в измененной конфигурации с обязанием ООО «Жил Сервис Эксперт» предоставить в течение ДД.ММ.ГГГГ после выполнения работ отчет по количеству и стоимости проведенных работ и использованных материалов;

- общую стоимость работ определить в пределах, указанных в проекте;

- определить иной срок выполнения работ по установке ограждения: не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия решения по пункту 1 настоящей повестки дня;

2. Определить источник финансирования работ по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем установки ограждения: за счет денежных средств, оплаченных собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт в управляющую организацию.

3. Наделить полномочиями ФИО2 на проведение контроля сроков и качества работ по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем установки ограждения.

3. Наделить полномочиями ФИО1 на проведение контроля сроков и качества работ по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем установки ограждения.

4. Определить способ направления сообщений собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: путем размещения на информационном щите, установленном на входной группе подъездов.

На момент предъявления настоящего иска в суд работы по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, путем установки ограждения не исполнены.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, они (истицы) полагают, что вправе требовать присуждения судебной неустойки в сумме 3.000 рублей за каждый день с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического его исполнения.

Истцы ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Жил Сервис Эксперт» ФИО6 исковые требования не признала.

Третьи лица без самостоятельных требований Администрация города Екатеринбурга, Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга. АО «Екатеринбурггаз», АО «ЕТК» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, мнения по иску не выразили, ходатайств от этих лиц в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома и организации, осуществляющей управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.Г.ВБ., ФИО2 к ООО «Жил Сервис Эксперт» удовлетворены: на ответчика возложена обязанность представить ФИО1 проект перечня работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем установки ограждения с указанием сроков проведения работы, для утверждения собственниками данного дома; на ответчика возложена обязанность представить ФИО2 проект перечня работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем установки ограждения с указанием сроков проведения работы, для утверждения собственниками данного дома.

В порядке принудительного исполнения судебного акта проект перечня работ по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов по адресу: <адрес>, и <адрес>, путем установки ограждения с указанием проведения работ для утверждения собственниками данных домов, представлен ФИО1 и представителю ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня этих общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов вынесены вопросы в следующей редакции:

2. Утверждение проекта перечня работ по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> путем установки ограждения (далее – Проект, Проект представлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителю ФИО2 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбург ФИО4) с некоторыми изменениями:

- наименование используемых материалов, место размещения, размер автоматических ворот и иные необходимые характеристики оставить в соответствии с Проектом;

- количество используемых материалов скорректировать в необходимых пределах для установки ограждения в измененной конфигурации с обязанием ООО «Жил Сервис Эксперт» предоставить в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после выполнения работ отчет по количеству и стоимости проведенных работ и использованных материалов;

- общую стоимость работ определить в пределах, указанных в проекте;

2. Определение источника финансирования работ по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем установки ограждения: за счет денежных средств, оплаченных собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт в управляющую организацию.

3. Наделение полномочиями ФИО2 на проведение контроля сроков и качества работ по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем установки ограждения.

3. Наделение полномочиями ФИО1 на проведение контроля сроков и качества работ по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем установки ограждения.

4. Определение способа направления сообщений собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: путем размещения на информационном щите, установленном на входной группе подъездов.

Как следует из протоколов, в голосовании приняли участие, сдав надлежащим образом оформленные решения: <данные изъяты> помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>; <данные изъяты> помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Признано, что кворум для проведения этих собраний имеется.

По всем вопросам повестки дня приняты единогласные решения.

Как следует из объяснений представителя управляющей компании в судебном заседании, на этих общих собраниях представитель ООО «Жил Сервис Эксперт» не присутствовал. Получение ДД.ММ.ГГГГ Обществом «Жил Сервис Эксперт» документов по проведению данных общих собраний, в том числе, протоколов, бюллетеней голосования и т.д., подтверждается отметкой в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жил Сервис Эксперт» обратилось в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. По заявлению ООО «Жил Сервис Эксперт» возбуждено гражданское дело №.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Жил Сервис Эксперт» к ФИО2, ФИО1 оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Таким образом, на день вынесения судом решения собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> недействительными не приняты, следовательно, подлежат исполнению.

При таком положении, когда собственниками помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> приняты решения об утверждении проекта перечня работ по благоустройству придомовой территории, представленного в порядке исполнения судебного акта управляющей организацией, об источнике финансирования этих работ, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении требований о возложении на ООО «Жил Сервис Эксперт» обязанности исполнить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ: выполнить работы по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, путем установки ограждения.

Доводы представителя ответчика, что работы по благоустройству двора собственниками помещений многоквартирных домов, принимающими решения о таком благоустройстве, следует согласовать с владельцами воздушных, наземных и подземных инженерных сетей, расположенных на данной территории, либо проходящих через нее (АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», АО «Екатеринбурггаз», МУП «Водоканал», АО «Екатеринбургская электросетевая компания»), а также собственниками прочих объектов недвижимости (гаражных боксов), расположенными на придомовой территории; что денежных средств, определенных в качестве источника финансирования работ по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов путем установки ограждения, недостаточно для выполнения требуемых работ по благоустройству, в связи с чем, для наступления события, определяющего начало течения срока, указанного для выполнения работ, собственникам необходимо определить их источник в недостающем размере; что установка ограждения не соответствует Правилам благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны обоснованными. Такие доводы подлежали бы рассмотрению при разрешении требований о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> недействительными.

Обсуждая требование ФИО1 и ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 3.000 рублей ежедневно с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Отказывая в присуждении неустойки ФИО1 и ФИО2, суд исходит из существа предъявленного требования – о возложении обязанности исполнить решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов. Таким образом, истцы, обращаясь с таким иском, защищают общественный интерес по благоустройству придомовых территорий этих многоквартирных домов. При таком положении, суд находит, что предусмотренных законом оснований для взыскания судебной неустойки в их пользу - не имеется.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» о возложении обязанности совершить действия, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично:

возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» обязанность исполнить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ: выполнить работы по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, путем установки ограждения;

в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» судебную неустойку в размере 3.000 рублей за каждый день с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →