Мотивированное решение суда
изготовлено <Дата>
Дело № 2а-413/2023
№___
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С..,
при секретаре Филинова З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сица» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> городскому округу ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава АДХК, начальнику отдела –старшему судебному приставу бга, заинтересованное лицо – шла о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Сица» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением указав, что административный истец является стороной исполнительного производства №___-ИП от <Дата>, возбужденного на основании заявления от <Дата> по судебному приказу мирового судьи судебного участка №___ <адрес> от <Дата> по делу №___, выданного <Дата> о взыскании со шла, пенсионерка, ИНН№___, СНИЛС№___ (долг по <адрес>) <данные изъяты> рубля основного долга и <данные изъяты> рубля пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг и <данные изъяты> рублей расходов на оплату государственной пошлины в пользу ООО «Сица». Должник является пенсионером, однако взыскание не производится, оплата из пенсионных начислений не поступает. Заявление о предъявлении исполнительного документа к взысканию поступило в ОСП <Дата>, однако исполнительное производство было возбуждено лишь спустя более 2-х месяцев, <Дата>, не в установленный законом 5-ти дневный срок. По данному производству никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы задолженности не производилось. <Дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю. <Дата> данный исполнительный документ был получен взыскателем по реестру от <Дата>. Взыскание по исполнительному производству не производилось. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом бга Указанное Постановление нарушает права и законные интересы административного Истца, противоречит требованиям Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просят признать незаконными действия (бездействия) административного Ответчика; обязать административного Ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного Истца путем принятия мер по взысканию с шла суммы задолженности в полном объеме.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> городскому округу в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила для обозрения материалы исполнительного производства №___- ИП и №___-ИП (исполнительный документ №___ от <Дата>) и письменные возражения на исковое заявление.
Административные ответчики - представитель УФССП России по <адрес>, Отделения судебных приставов по <адрес> городскому округу УФССП России по <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо шла в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №___- ИП и №___-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В настоящем деле административный истец оспаривает, что исполнительное производство было возбуждено по истечении 5 дневного срока и бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу, выраженное в том, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного исполнения, несмотря на то, что должник является пенсионером, оплат из пенсионных начислений не поступает.
В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из положения п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.
Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17). Аналогичная норма содержится и в п.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, а также давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.
Как установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> по делу №___ со шла взыскана задолженность по оплате жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Управляющая компания «Сица».
Судом установлено, что исполнительное производство №___-ИП в отношении должника шла возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> городскому округу <адрес> на основании заявления представителя взыскателя <Дата>.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации в целях установления принадлежащего должнику имущества и наличия у должника денежных средств, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству. Из полученных ответов на запросы установлено, что за должником зарегистрированных автотранспортных средств не числится, зарегистрированных объектов недвижимости не числится.
Постановлением от <Дата> исполнительное производство №___-ИП – окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, сумма взысканного по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.
<Дата> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №___-ИП от <Дата> и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано с новым номером №___-ИП.
Согласно справки ОПФР по <адрес> шла является получателем страховой пенсии по старости с <Дата>.
Постановлением от <Дата> об ращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию), настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд РФ для удержания суммы долга.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.
С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сица» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> городскому округу ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава АДХК, начальнику отдела –старшему судебному приставу бга, заинтересованное лицо – шла о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
Судья Даниленко Т.С.