Дело №

УИД: 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи (Ф.И.О.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Ф.И.О.) к СНТ «<данные изъяты>» о признании действий по отключению электроэнергии незаконным, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

установил:

Истец (Ф.И.О.) обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Полесье» о признании действий ответчика в лице Председателя правления (Ф.И.О.) по отключению электроэнергии на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии в течение 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения обязанности по восстановлению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда в размере 25 700 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Членом СНТ «Полесье» истец не является. Договор энергоснабжения истцом заключен с АО «Мосэнергосбыт». Об отключении электричества истцу стало известно <дата>, когда при посещении земельного участка установлено прекращение подачи электричества, о чем ПАО «МОЭСК» составлен акт проверки. Ответчиком в рамках проверки КУСП от <дата> № указано, что он самовольно отключил электричество истцу, посчитав действия истца по подключению к электрическим сетям незаконными. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец (Ф.И.О.) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что исковые требования предъявлены к СНТ «<данные изъяты>», просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в лице Председателя правления (Ф.И.О.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «(Ф.И.О.)» в судебное заседание не явился, представили в адрес суда письменные пояснения, возражений по заявленным требованиям не заявили, считают действия СНТ «<данные изъяты>» по отключению электроэнергии на земельном участке истца незаконными.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное задание не явился, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены.

Суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Согласно Федеральному закону от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Письмом ФАС от <дата> № даны разъяснения по применению пункта 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в том числе, в части распространения его действия на гаражные кооперативы, а также по применению ч. 1 ст. 26 ФЗ от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в части однократности технологического присоединения при ликвидации садоводческого, огороднического или гаражного товарищества, согласно которому документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

(Ф.И.О.) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.24-26); членом СНТ «<данные изъяты>» истец не является.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от <дата> следует, что сетевая организация – ПАО «(Ф.И.О.)» оказала заявителю (Ф.И.О.) услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики в соответствии с договором № от <дата>; объект электроэнергетики расположен по адресу: <адрес> (л.д.14-15)

<дата> истцом получен акт допуска прибора учета электрической энергии и акт о выполнении технических условий по адресу: <адрес>.(16,17-19)

<дата> ПАО «МОЭСК» был составлен акт проверки узла учета электроэнергии №, согласно которому отсутствует подключение прибора учета к опоре ВП-0,4 кв.; потребление отсутствует; требуется замена провода при включении. (л.д.10-11)

<дата> между АО «Мосэнергосбыт» и (Ф.И.О.) заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, предметом договора является предоставление энергоснабжения по адресу: <адрес>

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> следует, что по адресу: М. <адрес>, д. Никулино, СНТ «Полесье», уч. 24 председатель СНТ отключила дом от электричества; из объяснений председателя СНТ «<данные изъяты>» (Ф.И.О.) следует, что <дата> участок (Ф.И.О.) отключен от сетей СНТ, так как он был подключен незаконно. (л.д.12)

В материалы дела стороной ответчика представлены техническая экспертиза электроустановки ( объекта электросетевого хозяйства для сделок консолидации на безвозмездной основе) от <дата>, из которой следует, что собственник электроустановки является СНТ «<данные изъяты>», адрес расположения электроустановки : <адрес> (л.д.54); Акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000В между Северными электрическими сетями, филиалом АО Мосэнерго и СНТ «<данные изъяты>» (л.д.55-60); Акт проверки мощности электроустановки СНТ «<данные изъяты>» присоединенной (присоединяемой) к сети Мосэнерго (л.д.80-84).

СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя правления СНТ «<данные изъяты>» (Ф.И.О.), членами правления (Ф.И.О.), (Ф.И.О.), (Ф.И.О.) составлен Акт о выявлении несанкционированного подключения к сетям СНТ «<данные изъяты>» участка № (л.д.102)

Согласно протоколу № общего собрания членов правления СНТ «<данные изъяты>» от <дата>, приняты решения: запросить у владельца № объяснение по вопросу незаконного подключения к сетям СНТ «<данные изъяты>» для рассмотрения на общем собрании; устранить незаконное подключение к электрическим сетям СНТ путем отключения электрооборудования ВЛ-04; Уведомить владельца участка № о требовании СНТ демонтировать электрооборудование с ж/б опоры на участке №.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и единстве на основании ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным факт отключения СНТ «<данные изъяты>» земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, от электроэнергии. Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Энергоснабжающей организацией по отношению к истцу ответчик не является, соответственно отключение электроэнергии в отношении участка истца было возможно лишь в связи с возникновением исключительных обстоятельств, приведенных ранее.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований отключения энергоснабжения земельного участка истца в материалах дела отсутствуют.

Отключение электроэнергии произведено СНТ «<данные изъяты>» без привлечения представителя ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, у СНТ «Полесье» отсутствовали правовые основания для прекращения подачи электрической энергии к земельному участку истца.

При таких обстоятельствах, суд признает действия СНТ «Полесье» по отключению от электроэнергии земельного участка истца незаконными.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец заявляет требование о восстановлении подачи электроэнергии на земельный участок, т.е. восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку признано незаконным отключение земельного участка истца от электроэнергии со стороны ответчика, суд обязывает СНТ «<данные изъяты>» своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии на участок № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе. Действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда по спорному правоотношению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, характер спора, принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения с даты вступления в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах иск (Ф.И.О.) подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск (Ф.И.О.) к СНТ «Полесье» о признании действий по отключению электроэнергии незаконным, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Полесье» по отключению электроэнергии от участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности (Ф.И.О.).

Обязать СНТ «<данные изъяты>» своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии на участок № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу (Ф.И.О.) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения с даты вступления в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В установлении иного срока для обязания восстановить подачу электроэнергии, иного размера судебной неустойки, чем определен судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: