Дело № 12-1530/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 13 ноября 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Белов B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 8 августа 2023 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Октябрьского округа города Калуги, код подразделения 402-003, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 8 августа 2023 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лобанов И.Е. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержали.
ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 28 июня 2023 года около 17 час. 50 мин. в районе <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак № (по тексту – «Шкода»), в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не правильно выбрал такой необходимый боковой интервал до движущегося попутно впереди транспортного средства - автомобиля «Ситроен», государственный регистрационный знак № (по тексту – «Ситроен»), под управлением водителя ФИО3, который бы позволил ФИО1 избежать столкновение с автомобилем «Ситроен».
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 8 августа 2023 года; письменными объяснениями ФИО3 от 28 июня 2023 года, поддержанными им в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящей жалобы; письменными объяснениями должностных лиц ФИО2 и ФИО5 от 15 июля 2023 года; схемой места ДТП от 28 июня 2023 года составленной ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО5, в которой указаны дата, время и место ДТП, направление движения автомобилей «Шкода» и «Ситроен», место их столкновения и расположения после ДТП, обозначены ориентиры и расстояния. Со схемой водители ФИО1 и ФИО3 были согласны, что подтвердили своими подписями; просмотренной в судебном заседании с оптического диска видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Ситроен», и иными материалами дела.
Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Доводы жалобы и дополнениях к ней по существу сводятся к тому, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО3 управляя автомобилем «Ситроен» не имел преимущественного права проезда, поскольку водитель ФИО1 управляя автомобилем «Шкода» опережал автомобиль «Ситроен», поэтому необходимости соблюдения бокового интервала до движущегося сзади опережаемого автомобиля у него не было, подлежат отклонению.
Из пояснений ФИО1 и ФИО3 следует, что они, управляя соответственно автомобилями «Шкода» и «Ситроен» въехали на перекресток с круговым движением со стороны ул. М. Жукова по направлению к ул. Кирова.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Ситроен», с учетом дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, установленных и нанесенных в районе пл. Победы г. Калуги, схемы места ДТП от 28 июня 2023 года, следует, что водитель, управляя автомобилем «Ситроен», движется по ул. М. Жукова въезжает на перекресток с круговым движением и продолжает движение по дороге с круговым движением в средней полосе движения в сторону ул. Кирова, автомобиль «Шкода» появляется на видеозаписи перед нерегулируемым пешеходном переходом, осуществляет движение в правое полосе движения. За нерегулируемым пешеходным переходом проезжая часть состоит из левой и средней полосы движения, в правой полосе движения оборудовано парковочное пространство, обозначенное дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.8 «Платные услуги». Водитель, управляя автомобилем «Ситроен» проезжает нерегулируемый пешеходный переход и продолжает движение без каких-либо перестроений по средней полосе движения, при этом водитель, управляя автомобилем «Шкода», с целью избежать столкновения с припаркованными автомобилями, проезжая нерегулируемый пешеходный переход начинает перестраиваться в среднюю полосу движения, при этом не правильно выбирает необходимый боковой интервал до движущегося попутно автомобиля «Ситроен», в результате происходит столкновение автомобилей «Ситроен» и «Шкода».
Изложенное свидетельствует о нарушении ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ и соответственно о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления, должностным лицом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 8 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.С. Белов