УИД 38RS0003-01-2023-001683-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 мая 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1839/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Иркутской области" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Братский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>" (далее ФКУ «Военный комиссариат <адрес>») о признании незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках мероприятий, связанных с весенним призывом 2023 года, ФИО2 явился по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии с целью определения категории годности к военной службе, а также для прохождения призывной комиссии. После прохождения медицинского освидетельствования его признали годным к военной службе.

С решением призывной комиссии он не согласен, считает, что при определении категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановлении Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Нарушен пункт 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565, согласно которому до начала освидетельствования (не позднее 30 суток) при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, после которого на призывной комиссии ему было оглашено решение о призыве на военную службу. При этом, на момент прохождения медицинского освидетельствования не было результатов всех обязательных диагностических исследований. После прохождения медицинского освидетельствования, присвоена категория годности «Б-3». Ему была сразу выдана повестка для отправки в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 предъявлял жалобы па здоровье и просил направить на дополнительное обследование, однако, ему было отказано в дополнительном обследовании.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего, произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик представитель призывной комиссии городского округа муниципального образования <адрес> не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание административный ответчик представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил возражения, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии муниципального образования <адрес> протокол *** oт 11.04.2023г., ФИО2 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе (категория годности к военной службы Б-3) в соответствии с расписанием болезней предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан на основании заключений вышеуказанных врачей-специалистов. Призывнику ФИО2 в период весеннего призыва проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО2 признан "Б"-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями, согласно расписания болезней раздела II "Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации", являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Заявления ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, и он не был, направлен на дополнительное медицинское обследование не соответствует действительности. Так в акте медицинского освидетельствования, врачом - специалистом хирургом все заявленные жалобы ФИО2 зафиксированы и при принятии решения были учтены (авкт медицинского освидетельствования от 11.04.2023г.).

По остальным показателям состояния здоровья, всеми врачами специалистами при определении категории годности к военной службе, категория годности ФИО2 установлена «А»-1, годен к военной службе без ограничений, и в направлении врачами специалистами на дополнительное медицинское обследование необходимости не было.

Решением призывной комиссии протокол *** от 11.04.2023г., ФИО2 призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Однако ФИО2 с данным заявлением на имя председателя призывной комиссии не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, о чем он сам подтверждает в своём заявлении.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО2 не воспользовался.

Иных доказательств, которые явились бы основанием для вынесения иного решения о состоянии годности и призыве на военную службу, ФИО2 в суд не представлено. Решение призывной комиссией о признании годным по состоянию здоровья и призыве ФИО2 на военную службу принято на законном основании, в связи с чем требования ФИО2 являются незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках прохождения медицинского освидетельствования административным истцом не были высказаны жалобы на состояние здоровья.

Медицинское освидетельствование ФИО2 было проведено без оценки результатов его лабораторных анализов, поскольку результаты анализов не были представлены на медицинское освидетельствование.

Материалами личного дела призывника ФИО2, представленного в материалы настоящего административного дела подтверждается, что в ходе медицинского освидетельствования, проведенного 11.04.2023 года врачами, в том числе и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, не изучались результаты анализов мочи, крови административного истца, в том числе на антитела к вирусу иммунодефицита человека и маркеры гепатита "B" и "C", а также результаты ЭКГ и флюорографического исследования, а итоговое заключение по результатам медицинского освидетельствования дано 11.04.2023 года без учета и без оценки результатов указанных исследований. Оспариваемое же решение призывной комиссии принято на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, которое (заключение врача) постановлено без оценки вышеуказанных исследований.

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13).

В соответствии со статьей 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Пунктом 14 Положения и пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция), в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами до определения им категории годности к военной службе диагностических исследований, перечисленных в пункте 14 Положения и пунктом 7 Инструкции. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения и пунктом 7 Инструкции, и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлена и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести. Поскольку заключение о годности административного истца к военной службе и оспариваемое решение призывной комиссии приняты до получения результатов обязательных исследований, указанных в пункте 14 Положения и пункте 7 Инструкции, и без их оценки, а действующее законодательство не предоставляет возможности принимать такие решения без оценки результатов этих исследований, следовательно, решения об определении категории годности административного истца к военной службе, в том числе и призывной комиссии, а также и решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу были приняты вопреки обязательным требованиям пункта 14 Положения, пунктов 7 - 9 Инструкции, в отсутствие результатов указанных исследований и без их оценки. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (с нарушением пункта 14 Положения, пунктов 7 - 9 Инструкции). Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то указанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной и установленной законодательством процедуры призыва истца на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства, регламентирующим такую процедуру.

Такое решение о призыве на военную службу, принятое без проведения полного обследования состоянии здоровья истца, нарушает его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные вышеперечисленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области от 11.04.2023 г. о признании ФИО2 годным по состоянию здоровья к военной службе.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова