Производство № 2- 279/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2025 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Саленковой Ю.А.,

с участием представителя третьих лиц 9, 11 – 7, представителя третьего лица 12 - 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к 2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к 2 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий водителя 2, управлявшего транспортным средством (далее по тексту ТС) <данные изъяты>». В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в счет возмещения ущерба возместило потерпевшим 9 - 150250 руб., Государственной компании « 3 автомобильные дороги» 42300 руб., 10- 115250 руб., 11 – страховое возмещение по жизни и здоровью 500 000 руб. и 400000 руб. имуществу.

Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине 2, нарушившего правила дорожного движения и не допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 1207800 руб., в возврат госпошлины 5508 руб. (том 1 л.д.3-4,48).

Судом в качестве третьих лиц привлечены 12, 9, 11, действующие в своих интересах и несовершеннолетнего 10, Государственная компания « 3 автомобильные дороги» (том 2 л.д.27, л.д.48).

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Представители третьих лиц 7, 8 просили иск удовлетворить.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что приговором Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Приговором суда установлено, что <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в темное время суток и погоде с осадками в виде «мелкой мороси», водитель 2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», управлял технически исправным грузовым автомобилем «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № <номер>, находящимся в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н № <номер> и двигался с включенным ближним светом фар по правой полосе асфальтированного, мокрого, без дефектов дорожного полотна, имеющего равномерный подъем, участка проезжей части 379 км. автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва - граница с Республикой Беларусь, проходящего по территории <адрес> вне населенного пункта, со стороны <адрес> в направлении к <адрес> со скоростью около 80 км/час, чем нарушил п. 10.3. ПДД РФ. В это же время впереди по указанному участку проезжей части 379 км. автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва - граница с Республикой Беларусь, во встречном направлении по левой полосе с включенным ближним светом фар двигался технически исправный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <номер> под управлением водителя 11, в салоне которого на заднем пассажирском месте справа находился пассажир 9, на заднем пассажирском месте слева пассажир 10 <дата> года рождения. Водитель 2, двигаясь в указанном направлении, нарушая требования п. 9.1(1)., п. 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации: - п. 9.1(1). ПДД РФ, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, с учетом особенностей своего транспортного средства, не правильно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, изменил траекторию своего движения, намереваясь выехать на встречную половину проезжей части. В результате чего, <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель 2, управляя грузовым автомобилем «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № <номер>, находящимся в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н № <номер>, двигаясь по правой полосе 379 км. автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва - граница с Республикой Беларусь, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке, не оценил свои возможности и, перестроился на левую полосу движения, а затем, пересекая дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, совершил наезд на металлическое тросовое ограждение, и пробив его, выехал на встречную сторону проезжей части, где произошло перекрестное столкновение правой стороны грузового автомобиля «<данные изъяты>-(330)» государственный регистрационный знак № <номер>, находящегося в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н № <номер> с передней частью автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № <номер> под управлением 11

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <номер> 11, согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей: множественные переломы ребер слева с разрывом левого легкого; ушиб правого легкого с его разрывом, двусторонний малый гемопневмоторакс (скопление воздуха и крови в плевральных полостях); открытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника, закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости; закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, краевой перелом шиловидного отростка правой локтевой кости; ЗЧМТ (сотрясение головного мозга), переломы стенок верхнечелюстных пазух, множественные поверхностные раны лица, шеи, правой ушной раковины, ссадины лица, мягких тканей головы, конечностей, обширная подкожной гематома мягких тканей правой половины грудной клетки и живота, гематомы век глаз. Множественные переломы ребер слева с разрывом левого легкого, ушиб правого легкого с его разрывом, двухсторонний малый гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральных полостях) - квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.<дата>. приложения к приказу № <номер>н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом диафиза правой бедренной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.6 приложения к приказу № <номер>н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Прочие повреждения квалифицируются в совокупности, так как образовались в едином механизме травмы.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <номер> 9, согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом головки левой плечевой кости, сотрясение головного мозга, гематома век обоих глаз, ссадины левой щёчной и лобной областей, ушибы обоих лёгких, рана 2 пальца левой кисти. Повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 приложения к приказу № <номер>н МЗ и СР РФ 24.04.2008г «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации водитель грузового автомобиля «<данные изъяты>-(330)» государственный регистрационный знак № <номер>, находящегося в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н № <номер> 2 при движении на данном участке проезжей части имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <номер> под управлением водителя 11, выбрав безопасный скоростной режим своего транспортного средства и отказавшись от изменения траектории движения с последующим выездом на встречную половину проезжей части, применив экстренное торможение в пределах своей стороны проезжей части.

Указанные нарушения п. 9.1(1)., п. 10.1. абзац 1, п. 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем 2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью пассажирам и водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <номер>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № <номер> 12 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №№ <номер>, срок страхования с <дата> по <дата> (том 1 л.д.30,44).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение: 9 по жизни и здоровью 150250 руб., Государственной компании « 3 автомобильные дороги» по имуществу 42300 руб., 10 по жизни и здоровью 115250 руб., 11 – по жизни и здоровью 500 000 руб. и 400000 руб. по имуществу (том1 л.д.28-29,51,224-226).

Как следует из страхового полиса №№ <номер> ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № <номер>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются правовые основания регрессного требования к ответчику в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, суд, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что 2 управлял транспортным средством в период, когда он не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с ответчика в пользу истца (л.д.32).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиком будет являться ответчик, если решение будет принято не в его пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

На основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ, учитывая, что при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 27 078 руб. (При цене иска 1 207 800 р. госпошлина составляет:25 000 + 1% от (1 207 800 - 1 000 000) = 25 000 + 2 078 = 27 078 руб.)., а истцом оплачена в размере 5508 руб., в остальной части 21570 руб. госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к 2 (водительское удостоверение серия № <номер> № <номер>) о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с 2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 1207800 (один миллион двести семь тысяч восемьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508 (пять тысяч пятьсот восемь) руб.

Взыскать с 2 в местный бюджет госпошлину в сумме 21 570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.