№ 3/12-137/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года адрес

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействие должностного лица ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд адрес с указанной выше жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась фио

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 22), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. При поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141 - 144 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Проверив материал по жалобе, суд приходит к выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

В жалобе заявитель указывает, что 15 июня 2021г. ОМВД России по адрес принято решение о направлении материала проверки по ее заявлению (КУСП №10798, 10797 от 15.06.2021г.) в Люблинский МРСО, однако по информации из письма от 08.11.2021г., материал возвращен, процессуальное решение до настоящего времени не принято. Просит признать бездействие должностного лица ОМВД России по адрес, выразившееся в не уведомлении заявителя о принятом процессуальном решении в установленный законом срок в нарушении ст. 145 УПК РФ.

Вместе с тем, по результатам изучения поданной фио жалобы установлено, что в ней не содержится необходимых сведений для ее рассмотрения по существу, в частности, не ясно имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствуют сведения о том, решение какого должностного лица обжалует заявитель, кроме того в жалобе содержатся противоречия, выражающиеся в том, что в просительной части жалобы заявитель просит признать бездействие должностного лица ОМВД России по адрес, при этом заявителем просительная часть жалобы сформулирована некорректно, так как из нее не следует, бездействие какого должностного лица необходимо признать.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона жалоба гражданина на действия (бездействие) должностных лиц является процессуальным документом, на основании которого выносится судебное решение, в связи с чем, такая жалоба, как и другие процессуальные документы, должна быть надлежащим образом оформлена и мотивирована.

Кроме того, суд обращает внимание, что жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, имеет ненадлежащее оформление, поскольку вводная часть не содержит ФИО должностного лица, бездействие которого обжалует заявитель, что лишает суд возможности надлежащим образом известить указанное должностное лицо о рассмотрении жалобы.

Таким образом, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, что не исключает право фио повторно обратиться с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о о признании незаконным решения об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес по КУСП №7575, 7580 от 26.10.2022г. возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю его право вновь обратиться в суд с соответствующей жалобой с соблюдением требований закона.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья