Дело № 12-38/2023 (5-225/2023)
УИД: 39MS0038-01-2023-001404-68
РЕШЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Черняховск
Судья Черняховского городского суда Калининградской области Х.И. Муссакаев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Мульнючкиной Г.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 03 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Мульнючкина Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, ее интересы в судебном заседании представляет адвокат Мульнючкина Г.В.
Защитник ФИО1 – адвокат Мульнючкина Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Прокурор в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО9, судом данное ходатайство удовлетворено.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ ФИО1, приложив распечатанную копию скриншота экрана мобильного телефона, согласно которой в «<данные изъяты>», состоящий из <данные изъяты> участников, ФИО1 был выложен текст сообщения, в котором упоминается ФИО3 (без указания имени и отчества).
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством сети Интернет в мессенджере «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» доступной для просмотра <данные изъяты> участников, вопреки принятым нормам нравственности и морали разместила сообщение оскорбляющее честь и достоинство ФИО2 В момент прочтения сообщения ФИО4 находился по адресу: <адрес>, прочитано оно было ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является вице-президентом Федерации конного спорта и знакома с ФИО6 Со слов свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ ей прислали смс, в которой содержались комментарии ФИО1 относительно ФИО6 Свидетель в этот же день переслала данное смс ФИО6
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 показала, что знакома с ФИО6, они являются коллегами. Со слов свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ ей переслали смс, в которой содержались комментарии ФИО1 относительно ФИО4 В этот же день свидетель переслала данное смс сообщение ФИО6 Также свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО6, который сообщил, что ФИО1 разместила в чате сообщение с комментариями и попросил найти и переслать ему данное сообщение. На что свидетель ответила, что уже ДД.ММ.ГГГГ пересылала ему данное сообщение и повторно направила ФИО6 данное смс.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является женой ФИО6 Со слов свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ. ее мужу переслали смс сообщение, в которой содержались комментарии ФИО1 относительно ФИО4
По мнению суда, показания данных свидетелей правового значения для дела не имеют, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не выполнены.
При разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.
Частью 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Часть 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав, считающийся оконченным с момента высказываний либо совершения действий, носящих оскорбительный характер.
Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела неправильно исходил из того, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ начинает течь не с момента опубликования сообщения, а с момента его прочтения потерпевшим.
При указанных обстоятельствах, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как мировым судьей постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Черняховском городском суде Калининградской области жалобы срок давности привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Х.И. Муссакаев