Дело № 2-423/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк представил заемщику кредит в размере 56241,00 рубль. Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Столичное АВД», договор уступки прав №. До настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 174 392 рубля 50 копеек, из них: 138884, 25 рублей - просроченный основной долг, 35508,25 руб. - просроченные проценты, также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4687 рублей 85 копеек.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ФИО1 поступил отзыв на иск, просит в удовлетворении иска просит отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Банк представил ФИО1 кредит в размере 156 241 рубль 89 копеек на срок 120 месяцев под 18 % годовых. Размер ежемесячного платежа равен 2 823 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДРВ на основании которого Банк ВТБ (ПАО) уступило Обществу «Столичное АВД» право требования по спорному кредитному договору с заемщика ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии заемщик уже имела перед первоначальным кредитором Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, право требования которой по договору цессии было уступлено Обществу «Столичное АВД».

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у Банка ВТБ (ПАО) имелось право уступить свое право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору Обществу «Столичное АВД». Образовавшаяся у заемщика задолженность по кредитному договору перед кредитором Банк ВТБ (ПАО) не была уплачена ответчиком ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Столичное АВД» по настоящее время.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 174 392 рубля 50 копеек, из них: 138884, 25 рублей - просроченный основной долг, 35508,25 руб. - просроченные проценты.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется, Банком ко взысканию заявлены только основной долг по кредиту и проценты.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 174 392 рубля 50 копеек, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 174 392 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 687 рублей 85 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Столичное АВД», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 174 392 (сто семьдесят четыре тысячи триста девяносто два) рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова