Судья: Кремнева Т.Н. адм.дело № 33а-12005/2023
(№ 2а-2588/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,
при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,
с участием прокурора Никитиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 августа 2023 г. по административному делу № 2а-2588/2023 по административному иску начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя не удовлетворительно, имеет 4 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, правами администрации поощрялся 5 раз, на профилактическом учете не состоит, к исполнению режимных требований учреждения не всегда относится добросовестно.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и установить административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00;
- запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив;
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запретить выезд за установленные судом пределы территорий.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары 22 августа 2023 г. постановлено: «Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.
Установить в отношении осужденного ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения» (л.д. 34-40).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит снизить срок административного надзора до минимального возможного, с отметкой один раз в месяц (л.д. 46).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной интонации, посредство видеоконференцсвязи административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из характеристики на ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, осужденный ФИО1 характеризуется как не вставший на путь исправления. За время отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Правами администрации учреждения поощрялся 5 раз. Находится на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. В колонии не обучался, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Работу по благоустройству согласно ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем со стороны администрации. Общение с родственниками оказывает слабое влияние на осужденного.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении заявленных истцом требований и определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении ФИО1, судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения им преступления, а также данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о снижении срока административного надзора не основаны на нормах права.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ), правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм.
Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В апелляционной жалобе объективных оснований для изменения назначенных мер административного ограничения не приведено, с учетом личности ответчика, тяжести совершенного им преступления, не может являться основанием для снижения количества отметок в месяц.
Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административных ограничений не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе объективных оснований для изменения или отмены назначенных мер административного ограничения не приведено.
Таким образом, оснований для изменения срока административного надзора и установления административных ограничений в отношении ФИО1 не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: