Дело № 2а-816/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011992-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Игнатьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4, ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4, ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника ФИО в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступала. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4 в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части несвоевременного направления запросов и истребования ответа из Росреестра; в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из органа ЗАГС, незаконным; в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным суднам; в части несвоевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения; в части несвоевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО4, в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1, представители административных ответчиков – УФССП России по Псковской области, ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Положениями частей 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № г. Пскова по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10 200 руб, возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО передано в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО6 исполнительное производство № в отношении должника ФИО принято к исполнению.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: в период с июля 2021 года по декабрь 2022 года были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника, в ФНС России - о получении сведений о доходах должника, в банки, Пенсионный фонд России для получения сведений о заработной плате и иных выплатах, в Росреестр для получения сведения об имуществе, органы ЗАГС, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, запросы в Центр занятости населения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО взято объяснение, в котором она указывает, что платить не отказывается, но в данный момент не работает, в собственности ничего не имеет, водительского удостоверения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4 вынесено постановление о приводе должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника. Дверь никто не открыл, имущество, принадлежащее должнику, не установлено, оставлено требования о явке к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседа ФИО2 ФИО по указанному адресу не проживает, переехала жить в <адрес> с мужчиной.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПДС г. Пскова ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся привод ФИО по адресу: г<адрес>. По прибытии в указанный адрес дверь открыла ФИО3, пояснила, что ФИО в адресе не проживает, не приходит, где она может находиться, ей неизвестно, так как связь с ней она не поддерживает. По возможному адресу проживания ФИО – <адрес> дверь никто не открыл, на двери висел навесной замок. Местные жители <адрес> пояснили, что ФИО в адресе не проживает более двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО Кроме того направлен запрос в Центр занятости населения г. Пскова с целью запроса сведений о нахождении на регистрационном учете в целях подходящей работы, о периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об истребовании сведений о зарегистрированном на должнике оружии и самоходных машин.

Вышеуказанные постановления своевременно направлены взыскателю посредством электронного документооборота.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Разрешая заявленный административный иск, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, незаконного бездействия с его стороны не допущено.

При этом неисполнение решения суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4, ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова