УИД - 24RS0032-01-2022-004385-70
Дело №2а-4515/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 20 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Бойко И.А.,
при секретаре Левияйнен А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, Врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с неисполнением требований исполнительного документа, незаконным.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление от 25.01.2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника К.О.Н., предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 168 250 руб. 02 коп., в пользу ООО «АФК». Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска проявила бездействие в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска совершить все необходимые исполнительные действия., возложить обязанность на начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.12.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 на Врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» ФИО4 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 - не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики: старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо К.О.Н., не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.п.1-4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.05.2017 г. с К.О.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 168 250 руб. 02 коп.
25.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника К.О.Н. предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 168 250 руб. 02 коп. в пользу взыскателя ООО « АФК».
18.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника и постановление направлено в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации для исполнения.
Как следует из сводки по исполнительному производству, для установления имущественного положения должника К.О.Н. судебным приставом-исполнителем в период с 25.01.2021 года неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, отделение ПФР, ГИБДД МУ МВД России, Росреестр, операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПАО «МТС», ФНС России, службу Гостехнадзора, ГУ ГИМС Красноярского края.
Сведений из Росреестра о зарегистрированном недвижимом имуществе за должником не имеется.
Согласно информации Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю, Государственной инспекции по маломерным судам Красноярского края, транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда за должником не зарегистрированы.
07.06.2022 г., 13.05.2022 г., 12.05.2022 г., 11.04.2022 г., 09.03.2022 г., 11.02.2022 г., 13.01.2022 г. 15.12.2021 г., 11.11.2021 г., 11.10.2021 г., 08.09.2021 г., 17.08.2021 г., 08.07.2021 г., 11.06.2021 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска выносились постановления о распределении поступивших денежных средств, на общую сумму – 15 039 руб. 76 коп., в пользу взыскателя ООО «АФК».
23.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-890/58/2017 от 10.05.2017 г., в отношении ФИО5
На основании вышеуказанного определения мирового судьи 29.06.2022 г., исполнительное производство от 25.01.2021 г., №-ИП в отношении должника К.О.Н. было прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43, ст.44, ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ООО «АФК» обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производств.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежных счетов, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, органы ЗАГС и др.
Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительных документов, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено.
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска не допущено незаконного бездействия, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, Врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: И.А. Бойко
Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 г.