дело №

УИД: 47RS0№-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 г.

Судья Приозерского городского суда Яшина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия «» (ГУП «Леноблводоканал») об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,

установил:

При проверке качества воды централизованной системы холодного водоснабжения ГУП «», подаваемой из скважины без номера (кран для отбора воды в павильоне артезианской скважины) в , а также в жилых помещениях, расположенных на (кран на кухне), (кран в ванной комнате) в ДД.ММ.ГГГГ между 10 и 11 часами установлено, что вода не соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В частности, в пробах воды из артезианской скважины мутность составляет мг/л при нормативе не более /л, содержание железа составляет мг/л при предельной допустимой концентрации не более мг/л, содержание марганца- мг/л при нормативе не более мг/л;

в пробах воды из крана на кухне .7 на мутность составляет /л при нормативе не более мг/л, содержание железа составляет мг/л при предельной допустимой концентрации не более мг/л, содержание марганца- 0,296 мг/л при нормативе не более мг/л,

в пробах воды из крана в ванной .3 на мутность составляет 25 мг/л при нормативе не более 1,5 мг/л, содержание железа составляет 4,04 мг/л при предельной допустимой концентрации не более 0,3 мг/л, содержание марганца- 0,307 мг/л при нормативе не более 0,1 мг/л, содержание сероводорода составляет 0,037 мг/л при предельно допустимой концентрации не более 0,05 мг/л.

Защитник ГУП «Леноблводоканал» ФИО1 ( по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила объяснение, в котором просила производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ, поскольку заключение эксперта и протоколы лабораторных исследований являются недопустимыми доказательствами: отбор проб в жилых помещениях осуществлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ГУП «Леноблводоканал», за качество питьевой воды в квартирах многоквартирных домов несет ответственности не ресурсоснабжающая организация, а управляющая компания.

Судья, исследовав материалы дела:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии защитника ГУП «Леноблводоканал» ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д.4-9, 34), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10-12), протоколы осмотра и взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГг., проведенные в присутствии представителя ГУП «», согласно которым отбор проб воды проведен ДД.ММ.ГГГГ из крана холодной воды в .№ на и в .№ на и в павильоне скважины без номера в ( л.д.17-20, 21-23), протоколы лабораторных исследований питьевой воды: из артезианской скважины №.1В и №.1.1В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25), из .7 на №.1В и №.1.1В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27), из .3 на №.1В и №.1.1В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29), заключение эксперта, которым установлено, что подаваемая холодная воды из централизованной системы холодного водоснабжения (пробы воды из артезианской скважины) не соответствует санитарно-гигиеническим нормам по мутности- 1,75 мг/л при нормативе не более 1,5 мг/л, содержанию железа - 2,89 мг/л при предельной допустимой концентрации не более л, содержанию марганца- 0,281 мг/л при нормативе не более 0,1 мг/л, и подаваемая в жилые помещения вода по этим же показателям не соответствует нормам и еще больше превышает их (л.д. 30-31), выписку из ЕГРЮЛ (л.д.37-42), обращение жителей к начальнику территориального Управления Роспотребнадзора по в , содержащее жалобу на качество подаваемой в жилые дома холодной воды отДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45-49),

приходит к следующему:

Проверка качества питьевой воды проведена уполномоченным органом, факты нарушений зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, с участием уполномоченного лица, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба жителей уполномоченному должностному лицу на качество холодной воды.

Как следует из протоколов осмотра и взятия проб, пробы воды из системы холодного водоснабжения были взяты как внутри жилых помещений, так и из крана артезианской скважины.

Вопреки доводам защитника, отбор проб питьевой воды ДД.ММ.ГГГГ производился сотрудниками филиала, их лабораторные испытания проводились уполномоченными лицами, заключение эксперта отвечает требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.15 ст.161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствует договор, устанавливающий ответственность ГУП «Леноблводоканал» за качество воды непосредственно в жилых помещениях многоквартирных домов, судья приходит к выводу, что ответственность за несоответствие питьевой воды санитарным требованиями в .7 на и .3 на в несет управляющая компания.

В силу ст. 11 ФЗ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с требованиями ст.18 вышеназванного Закона используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 19 вышеназванного ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 устанавливают предельно допустимую концентрацию мутности питьевой воды составляет не более 1,5 мг/л, содержание железа не более 0,3 мг/л, содержание марганца не более 0,1 мг/л, и вода подаваемая из артезианской скважины, за качество которой отвечает ресурсоснабжающая организация ГУП «Леноблводоканал» не отвечает этим требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что юридическое лицо ГУП «Леноблводоканал», имея реальную возможность соблюдать установленные законодательными и нормативными актами требования, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ, т.е. нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ГУП «Леноблводоканал» наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо - Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (ИНН <***>, КПП 471201001, ОГРН <***>, юридический адрес: 188800, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ленинградской области, ИНН <***>, КПП 781101001, ОГРН <***>, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, л/с <***>, номер счета банка 40102810745370000006, номер счета получателя средств 03100643000000014500, банк: Отделение Ленинградское Банка России, Санкт-Петербург, БИК 014106001, Код ОКТМО 41639424, КБК 14111601061019000140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Яшина Л.С.