Дело № 2-131/2025
УИД 86RS0007-01-2024-004499-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» декабря 2025 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.
с участием
прокурора Свитиной А.А.
представителя истцов ФИО4
представителей ответчика ФИО5, ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверПромСварка-Сервис» о компенсации морального вреда и возмещении убытков причиненных преступлением,
установил:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2., и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СеверПромСварка-Сервис», в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 500 000 рублей, ФИО1 в размере 300 000 рублей, ФИО3 в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 18.07.2024 вступившим в законную силу 03.08.2024, установлено, что 17.12.2023 в вечернее время около 19.30 ФИО7., работая водителем в ООО «Север ПромСварка-Сервис», управляя закрепленным за ним технически исправным автомобилем «(иные данные)» регистрационный знак № в составе полуприцепа марки «(иные данные)», регистрационный знак №, находящийся в собственности указанного юридического лица, двигался по 772 км. а/д № «(иные данные)» на территории (адрес) в направлении со стороны города (адрес) в сторону города (адрес). Во время движения водитель ФИО7., действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 10.1 ПДД РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и наличие транспортных средств, движущиеся во встречном направлении, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в процессе движения, утратив контроль над рулевым управлением транспортного средства, на вышеуказанном километре автомобильной дороги, допустил выезд на полосу встречного движения, с последующим столкновением автомобилем «(иные данные)», регистрационный знак № «(иные данные)», под управлением ФИО3., который двигался во встречное направлении. В результате неосторожных преступных действий водителя ФИО7., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиры автомобиля «(иные данные)», получили телесные повреждения. Согласно Заключению судебно-медицинского эксперта № oт 11.03.2024 у несовершеннолетней ФИО2, (дата) года рождения, установлен перелом средней трети тела правой бедренной кости со смещением, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (Одну треть) (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Находилась на стационарном лечении 81 койко-день с 17.12.2023 по 07.03.2024. Согласно Заключению судебно-медицинского эксперта № от 11.03.2024 и Заключению комиссионной судебно-медицинского эксперта № от 11.04.2024, у ФИО1., (дата) года рождения, установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома задней черепной ямки в области внутренней поверхности левого мыщелка затылочной кости, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области кровоподтеки на передних поверхностях обоих колейных суставов: гематома мягких тканей на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Находилась на стационарном лечении 22 койко-дня с 17.12.2023 по 09.01.2024. Амбулаторное лечение 11 дней до 20.01.2024.Согласно Выписного эпикриза БУ ХМАО-Югра «(иные данные)» ФИО3, (дата) года рождения, установлены ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей левой скуловой и глазничной области. Ушиб лопаточной области справа и правого плечевого сустава. Ушиб мягких тканей правого и левого коленного сустава. Ссадины и порезы правой кисти. Находился на стационарном лечении 6 койко-дней с 17.12.2023 по 23.12.2023 года. 14.02.2024 ответчиком в лице директора ООО «СеверПромСварка - Сервис» ФИО8 добровольно переданы наличные денежные средства в качестве компенсации морального вреда причиненного ДТП: несовершеннолетней ФИО2 1 000 000 рублей; ФИО1 в размере 200000 рублей; ФИО3 в размере 100 000 рублей.
В связи с причинением указанных повреждений, повлекших причинение тяжкою вреда здоровью, несовершеннолетняя ФИО2 перенесла следующие физические и нравственные страдания. 17.12.2023 несовершеннолетняя ФИО2 лежа на каталке, пожаловалась на невыносимую боль в правой ноге. После укола с обезболивающим препаратом, её на автомобиле скорой медпомощи перевезли в город (адрес) в клиническую травматологическую больницу. Под внутривенным наркозом в детском отделении травматологии и ортопедии, в перевязочном кабинете, ей повесили груз на правую ногу и перевели в реанимацию под наблюдение.18.12.2023 – проведена операция, длительностью 5 часов, установлен аппарат ФИО11 на правое бедро. ФИО2 провела ночь в реанимации. 19.12.2023 из реанимации ФИО2 перевели в детское ортопедическое отделение ортопедии. В связи установлением аппарата ФИО11, нога в колене не сгибалась, и голень была ротирована. Каждое движение приносило боль, каждые 4 часа в левое бедро кололи обезболивающий препарат. Ребёнок лишний раз боялся пошевелиться, чтобы не болело, и чтобы не делали уколы в бедро. Аппарат ФИО11 - это множество металлических стержней и спиц, весом 6 кг., внутри и вокруг правой ноги, которые фиксируют перелом. Одна спица была установлена с внутренней части бедра ((иные данные)), и каждая посадка на судно - проходила с невыносимой болью, приходилось садиться на самый краешек судна, чтобы хоть как-то не задеть эту спицу и не причинить боль ребенку. 27.12.2023 проведена операция по реконструкции аппарата, длившаяся около двух часов. После операции, при каждом шевелении возникал своеобразный «хруст» в районе кости. 29.12.2023 проведена повторная операция по реконструкции аппарата. Операция длилась около 3 часов. Затем - реанимация. 30.12.2023 ребёнка перевели из реанимации в отделение, колено наконец-то начало и сгибаться и голень находилась в привычном положении. С 17 по 29.12.2023 - ФИО2 перенесла четыре операции на правой ноге, под наркозом. 09.01.2024 ФИО2 выписали. Путь домой показался просто «адом». Каждая кочка приносила боль ФИО2. При проезде встречной машины у ФИО2 на глазах слезы, из-за страх после перенесенного ДТП. По квартире передвигалась на костылях. В туалет ходила только на судно, потому что наличие «железных колец» на бедре не позволяло сесть на унитаз. Боли в ноге, бессонные ночи. Занятия с психологом. Ребенок находился на домашнем обучении - пару уроков в день по несколько минут (так как не могла долго сидеть из-за болей в ноге). Затем началось - гнойно-сукровичное отделяемое из верхних трёх стержней (которые находились в наружной поверхности верхней трети бедра), нижние спицы - сукровичное отделяемое периодически из спиц. Перевязки проводились дома через день перевязочной медсестрой, стерильным перевязочным материалом. Три верхних стержня перевязывались гипертоническим раствором натрия, нижние спицы спиртовым раствором фурацилина. Несмотря на проведение перевязок, гнойное отделяемое из ран сохранялось, температура повышалась до 38,5С. С 27.01.2024 назначены противовоспалительные уколы, три раза в день. Гнойное отделяемое не прекращало выделяться. Нижние спицы проходили через мышцы, и травмировали их при любом движении - отсюда кровянистые и сукровичные выделения, отсюда невыносимая боль и страдания ребёнка. Долгие дни и ночи ожидания, подъёмы температуры до фебрильных цифр. 3 курса антибиотиков, и бесконечные перевязки, невыносимые боли, бессонные ночи. 25.02.2024 ФИО2 самолетом госпитализировали в отделение детской ортопедии ТО «(иные данные)» г. (адрес). Согласно посадочных талонов на имя ФИО1 и ФИО2 по маршруту (адрес) от 25.02.2024, стоимость билетов оплаченных ФИО1 16.02.2024 ООО «С7 Тревед Ритейл» составляет 30 180 рублей. Согласно Посадочных талонов на имя ФИО1 и ФИО2 по маршруту (адрес) от 07.03.2024 стоимость билетов оплаченных ФИО1 04.03.2024 ООО «С7 Тревел Ритейл» составляет 17 490 руб. Всего 47 670 рублей. 28.02.2024 в «(адрес)» проведена операция по демонтажу аппарата ФИО11 с правого бедра. Открытая репозиция не срастающегося перелома правой бедренной кости и установлен интрамедуллярный стержень в правую бедренную кость. Операция длилась около 4х-часов. После наркоза - многократная рвота. С 01 по 03.03.2024 - без движения на больничной койке. С 04.03.2024 - разрешено садиться на судно.05.03.2024 ФИО2 встала на костыли, и 07.03.2024 выписана. В течение месяца ходить можно было только на костылях, не наступая на правую ногу. В начале мая 2024 ФИО2 самостоятельно встала на ноги. С 29.07.2024 по 08.08.2024 (11 дней) она находилась на стационарном лечении в Детском реабилитационном отделении в ОКДБ города (адрес). В настоящее время постоянно беспокоят боли в правом колене после незначительных физических нагрузок. В феврале - марте 2025года предстоит перелет и очередная операция на правое бедро в НИИ города (адрес). Ребенок выпал из своей привычной жизни на 5 месяцев. Из них около 3 месяцев ФИО2 переносила постоянные сильные боли, была прикована к постели и лишена вести привычный образ своей жизни. До аварии она занималась профессиональным плаванием. Призер по двум видам плавания Учитывая принесённые несовершеннолетней физические и нравственные страдания, истцы считают полученную от ответчика денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей недостаточной. Дополнительная денежная сумма в размере 500 000 рублей поможет в полной мере компенсировать причиненные ФИО2 и испытываемые в настоящее время физические и нравственные страдания.
В связи с причинением указанных повреждений, повлекшие причинение тяжкою вреда здоровью ФИО1 перенесла следующие физические и нравственные страдания: 17.12.2023, ФИО1 совместно с дочерью - несовершеннолетней ФИО2 на автомобиле скорой медпомощи доставили в город (адрес) в клиническую травматологическую больницу. Ощущала невыносимую головную боль, сильную боль в левом колене. В приёмном отделении ФИО1 обнаружила у себя мокрые джинсы, в связи с непроизвольным мочеиспусканием в момент сильного удара по голове при ДТП. Зашили рану (около 13см) на лбу и волосистой части головы и госпитализировали в нейрохирургическое отделение для экстренных больных на койку, которая стояла в коридоре. 18.12.2023 перевели в палату. Сильные головные боли, боли в шее, невозможность повернуть голову влево (как потом выяснилось на КТ - перелом мыщелка затылочной кости слева). Спать не могла из-за головных болей, болей в шее, болей в левом колене. С 25.12.2023 - каждый день ставят капельницы. В левом коленном суставе скопилась жидкость (кровь), был вызван хирург в отделение, который эвакуировал кровь из левого колена (10 мл). 31.12.2023 сняли швы со лба и волосистой части головы.09.01.2024года выписана домой на амбулаторное лечение. 10.01.2024 в приёмном отделении БУ НРБ была сделана вновь пункция левого колена и выкачано 20мл крови. 20.01.2024 закрыт лист нетрудоспособности.2 месяца принимала сосудистые препараты, засыпала только со снотворными препаратами. С середины марта 2024года, ощущает негативные последствия черепно-мозговой травмы: помутнение в глазах, смещение фокуса взгляда, невозможность смыкания век. При обращении к офтальмологу и неврологу ей назначены препараты внутривенно и внутримышечно. Через два месяца лечения симптомы не исчезли. Неврологом назначен противосудорожный препарат «Карбамазепин». С середины мая 2024 ФИО1 принимает противоэпилептический препарат. В настоящее время, левое колено болит постоянно, есть ощущение наличия там жидкости. При незначительной нагрузке на левое колено - возникает пронзительная боль. Кроме этого, ФИО1 испытала нравственные страдания при виде физических и нравственных страданий дочери - ФИО2 и страдания мужа ФИО3 ФИО1 считает, что полученная от ответчика денежная компенсация в размере 200 000 руб. является недостаточной. Дополнительная денежная сумма в 300 000 руб. поможет в полной мере компенсировать причиненные ей и испытываемые в настоящее время физические и нравственные страдания.
В связи с причинением указанных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО3 перенес следующие физические и нравственные страдания.17.12.2023 несовершеннолетняя ФИО2 была зажата между передним и задним сидением, кричала от боли в правой ноге. ФИО3 самому пришлось достать из машины дочь. Жену ФИО1 извлечь из машины ФИО3 не смог, так как дверь была заблокирована. Извлечь из машины смогли сотрудники МЧС, прибывшие на место ДТП. О том, что жена ФИО1 жива ФИО3 узнал только спустя некоторое время, после ее телефонного звонка. С 17 по 23.12.2023 госпитализирован в хирургическое отделение БУ «(адрес)». 29.12.2023 находился на амбулаторном лечении. После выписки, боли в правом плече не прекращались, движения в правом плечевом суставе болезненны и ограничены при подъёме руки вверх. 13.01.2024 проведено МРТ правого плечевого сустава. Диагноз: Теносиновита сухожилия длинной головки бицепса. Артроз акромиально-ключичного сустава. Длительное лечение у хирурга и невролога: уколы, таблетки, мази, массаж, физиолечение. В настоящее время движения в правом плечевом суставе ограничены. Поднять руку вверх не может. При поднятии возникает сильная боль. Кроме этого, ФИО3 испытал нравственные страдания видя физические и нравственные страдания дочери- ФИО2 и страдания жены ФИО1. ФИО3 считает полученную от ответчика денежную компенсацию в размере 100 000руб. недостаточной. Дополнительная денежная сумма в размере 100 000 рублей поможет в полной мере компенсировать причиненные ему и испытываемые в настоящее время физические и нравственные страдания.
В судебное заседание не явились истцы, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО4
В судебное заседание не явился третье лицо ФИО9, о дне и месте слушания был надлежаще извещен.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц страховых компаний АО «АльфаСтрахование», АО «Группа страховых компаний «Югория», о дне и месте слушания дела надлежаще извещены.
Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Предоставил заявление об исправлении описки по тексту искового заявления. Также пояснил, что в настоящее время ФИО2 чувствует себя нормально. Лечение пока завершено, но предстоят операции.
Представители ответчика ООО «СеверПромСварка-Сервис» ФИО8., и адвокат ФИО6 возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что сразу после ДТП директором ООО «СеверПромСварка-Сервис» несовершеннолетней ФИО2 возмещен моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, ФИО1 возмещен моральный вред на сумму 200 000 рублей, ФИО3 возмещен моральный вред на сумму 100 000 рублей. Также истцам возмещены расходы на оплату услуг адвокату в размере 200 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается расписками, в которых истцы заверили, что не имеют претензий материального характера к предприятию.
Прокурор Свитина А.А. дала заключение о частичном удовлетворении требований ФИО1-2-3, и взыскании с ООО «СеверПромСварка-Сервис» в пользу ФИО2 – 200 000 рублей, в пользу ФИО1 – 300 000 рублей, в пользу ФИО3 30 000 рублей. Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что водитель ФИО7., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ФИО7 17.12.2023 в вечернее время, но не позднее 19-30, управляя технически исправным а/м «(иные данные)» с г.н. № в составе полуприцепа марки «(иные данные)» с г.н. №, двигался по 772 км. а/д (адрес)» на территории (адрес) в направлении со стороны г. (адрес) в сторону г. (адрес). Во время движения ФИО7., действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и наличие транспортных средств, движущиеся во встречном направлении, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в процессе движения, утратив контроль над рулевым управлением транспортного средства, на вышеуказанном километре автомобильной дороги, допустил выезд на полосу встречного движения, с последующим столкновением с а/м «(иные данные)» г.н. № под управлением ФИО3., который двигался во встречном направлении. В результате неосторожных преступных действий ФИО7, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир а/м «(иные данные)», ФИО2 получила следующие телесные повреждения: - перелом средней трети тела правой бедренной кости со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м «(иные данные)» ФИО1. получила следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома задней черепной ямки в области внутренней поверхности левого мыщелка затылочной кости, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области; кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава; гематома мягких тканей на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Своими действиями ФИО7. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, требование которого предусматривают следующее: - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Допущенное ФИО7. нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2. и ФИО1.
Приговором суда от 18.07.2024 ФИО7. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание 10 месяцев ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу постановлениями от 17.02.2024, 28.05.2024, года признаны потерпевшими несовершеннолетняя ФИО2, ФИО1.
Согласно Заключению эксперта № от 11.03.2024, судебно-медицинской экспертизы ФИО2. На момент обращения за медицинской помощью 17.12.2023 года у ФИО2 (дата) г.р., установлено: перелом средней трети тела правой бедренной со смещением, который образовался в результате ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые, которыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, в пределах нескольких часов до госпитализации, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в делении, что подтверждается характером перелома (без признаков сращения), данными объективного обследования (объем, тяжесть и характер травмы, диагностированной в ходе физикального (объективного) и инструментального (рентгенологического) исследований, и, в соответствии с п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, причинил тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Согласно Заключению эксперта № от 11.03.2024, судебно-медицинской экспертизы ФИО3. На момент обращения за медицинской помощью 17.12.2023 года в 21:24 у ФИО3, (дата) г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины левой скуловой области, левой окологлазничной области, области левого коленного сустава, правой кисти, рана правой кисти. Ссадины левой скуловой области, левой окологлазничной области, области левого коленного сустава, правой кисти возникли от воздействий тупых твердых предметов под острым углом, при одновременном трении (скольжении) и сдавлении, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 г.). Давность получения ссадин оценить не представляется возможным ввиду отсутствия описания объективных признаков в представленной медицинской документации, что не позволяет дать аргументированный ответ на вопрос «Могли ли быть причинены обнаруженные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия?». Рана правой кисти возникла в срок до 1-х суток (рана умеренно кровоточит) и расценивается как повреждение, не причинившее здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н 24 апреля 2008 г.). В связи с недостаточным описанием раны в предоставленной медицинской документации установить механизм ее образования не представляется возможна что не позволяет дать аргументированный ответ на вопрос «Могли ли быть причинены обнаруженные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия?». Сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей правой лопаточной области, области правого плечевого сустава, правого коленного сустава не подтверждены объективными данными и как повреждения не рассматриваются, судебно-медицинской квалификации не подлежат (на основании п. 27 "Медицинских критериев определения степе - тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к Приказу Министерств, здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194 н от 24 апреля 2008 г.).
Согласно Заключению эксперта № от 11.04.2024, судебно-медицинской экспертизы ФИО1., при обращении ФИО1. за медицинской помощью в БУ «(адрес)» 17.12.2023 в 21-51, у неё имелась сочетанная тупая травма головы и нижних конечностей, включающая в себя следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома задней черепной ямки в области внутренней поверхности левого мыщелка затылочной кости, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области; кровоподтеки на передних поверхностях обоих коленных суставов. Данная сочетанная травма у ФИО1. возникла в результате чрезмерного наклона головы влево и ударных травматических воздействий тупыми твердыми объектами в лобную область и передние поверхности обоих коленных суставов. В качестве таких объектов могли быть детали салона автомобиля. Данная травма возникла в срок от нескольких минут до нескольких часов до прибытия бригады скорой медицинской помощи 17.12.2023 г. в 19 часов 37 минут, на что указывает умеренное кровотечение из раны при осмотре бригадой скорой помощи, проведение первичной хирургической обработки раны с ее ушиванием в условиях стационара, острый период черепно-мозговой травмы по данным динамического наблюдения врача-нейрохирурга (наличие нистагма, атаксии в позе Ромберга, интенции при пальценосовой пробе при поступлении в стационар и последующий регресс неврологической симптоматики), отсутствие признаков консолидации перелома по данным компьютерных томограмм. Данная травма оценивается в комплексе и повлекла за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в соответствии с пунктом №6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н 24.04.2008 года. Экспертная комиссия также поясняет, что в дневниковой записи от 22.12.2023 указано: «В области левого коленного сустава по передне-внутренней поверхности флюктуация жидкости под кожей». Так как дальнейшие записи в представленной медицинской карте после 22.12.2023 отсутствуют, определить характер данного повреждения и оценить его по степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным в соответствии с пунктом 27 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н 24.04.2008. Для решения вопроса о характере данного повреждения и его оценки степени тяжести вреда здоровью необходимо предоставить медицинские документы после полного окончания лечения пациентки. Учитывая характер, локализацию повреждений, а также механизм возникновения сочетанной травмы у ФИО1 при обстоятельствах, указанных в определении, а именно в салоне автомашины в условиях дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 17.12.2023 около 19 часов 35 минут, не исключено.
Согласно Заключению эксперта № от 19.06.2024, дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО1 Как следует из предоставленных на дополнительную экспертизу медицинских документов у ФИО1 имелась гематома на передне-внутренней поверхности в мягких тканях области левого коленного сустава, на что указывает наличие флюктуации и эвакуация 10 мл лизированной крови при проведении пункции гематомы 25.12.2023. Данная гематома возникли в результате ударного травматического воздействия тупым твердым объектом.Учитывая данные, установленные экспертной комиссией при проведении первичной экспертизы (Заключение № от «11» апреля 2023 года) и данные предоставленных на дополнительную экспертизу медицинских документов, на момент обращения за медицинской помощью ФИО1 за медицинской помощью в БУ «(адрес)» 17.12.2023 г. в 21 час 51 минут, у нее имелась сочетанная тупая травма головы и нижних конечностей, включающая в себя следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома задней черепной ямки в области внутренней поверхности левого мыщелка затылочной кости, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области; кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава; гематома мягких тканей на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава. Данная сочетанная травма у ФИО1 возникла в результате чрезмерного наклона головы влево и ударных травматических воздействий тупыми твердыми объектами в лобную область и передние поверхности обоих коленных суставов. В качестве таких объектов могли быть детали салона автомобиля. Данная травма оценивается в комплексе, так как возникла в едином механизме, повлекла за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в соответствии с пунктом №6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н 24 апреля 2008 года. Учитывая характер и механизм образования сочетанной травмы головы и конечностей, не исключается возможность их возникновения при дорожно-транспортном происшествии, описанном в постановлении.
Как следует из расписок от 14.02.2024 работодатель ФИО7 - ООО «СеверПромСварка-Сервис» ФИО8 добровольно возместил ФИО1-2-3 в счет компенсации морального вреда суммы, озвученными самими истцами, а именно: ФИО2 – 1 000 000 рублей, ФИО1. – 200 000 рублей, ФИО3 – 100 000 рублей, а также возместил им 200 000 рублей на оплату услуг адвоката ФИО10
В свою очередь ФИО1-2-3 указали в расписках, что моральный вред им возмещен полностью, обязуются в дальнейшем не предъявлять претензий морального характера собственнику транспортного средства ФИО8 и виновнику ДТП.
В настоящее время истцы обращаются с иском о компенсации им морального вреда, полагая, что денежных сумм, полученных ими 14.02.2025 в счет компенсации морального вреда от руководителя ООО «СеверПромСварка-Сервис» недостаточно, учитывая тяжесть причинённого им морального вреда, нравственных и физических страданий.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из требований п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Кодекса, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункта 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 30 названного постановления Пленума обращено внимание судов, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Как указано выше, пункт 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33, не исключает возможности взыскания в пользу потерпевших компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, и в том случае если ранее компенсация уже была добровольно предоставлена причинителем вреда.
Так денежные суммы от руководителя ООО «СеверПромСварка-Сервис» были переданы ФИО1-2-3 14.02.2024, дорожно-транспортное происшествие произошло 17.12.2023, то есть на момент передачи денежных средств в счет компенсации морального вреда, не была установлена тяжесть причинённого вреда семье ФИО1-2-3, поскольку экспертные заключения в отношении несовершеннолетней ФИО2., и её отца ФИО3 датированы 11.03.2024, а в отношении ФИО1 экспертиза проводилась дважды, и экспертные заключения датированы 11.04.2024 и 19.06.2024. Кроме того, по состоянию на 14.02.2024 семья проходила лечение, и физические и нравственные страдания истцов не прекращались.
Суд обращает внимание на то, что в дорожно-транспортном происшествии пострадала вся семья истцов, уклад жизни и порядок которой был нарушен на несколько месяцев. В дальнейшем, все члены семьи ФИО1-2-3, получившие в ДТП травмы, вынуждены будут поддерживать своё здоровье, и нести дополнительные материальные затраты на его восстановление.
Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО2, суд учитывает её несовершеннолетний возраст, причинённый тяжкий вред её здоровью, обездвиженность, длительность лечения (на стационарном лечении 81 койко-день с 17.12.2023 по 07.03.2024) и реабилитационного периода, утрата прежнего образа жизни, утрата возможности заниматься спортом, в котором у неё были достижения и награды.
Также суд учитывает, что в результате ДТП несовершеннолетняя ФИО2 страдала от сильных болей в правой ноге полученных в результате травмы, а также от сильных болей, связанных с медицинскими манипуляциями (уколы, перевязки, процедуры). С 17 по 29.12.2023 ФИО2 перенесла четыре операции на правой ноге, под наркозом, с установлением ей аппарата ФИО11 на правое бедро, представляющего собой множество металлических стержней и спиц, весом 6 кг, и фиксирующего перелом. Одна спица была установлена с внутренней части бедра ((иные данные)), и посещение туалета проходило с невыносимой болью, и неудобствами для девочки. После выписки из больницы, дома ребенок передвигался на костылях, не возможно было нормально ходить в туалет, из-за наличия в бедре железных колец, не позволяющих пользоваться унитазом. Боли в ноге, бессонные ночи. Занятия с психологом из-за страха повторного ДТП. Вынужденное нахождение на домашнем обучении, при этом невозможность качественного получения школьной программы, так как из-за долгого сидения нога начинала болеть. Возникли осложнения в период ношения аппарата ФИО11, выразившиеся в появлении длительного гнойного процесса на металлических стержнях, и в связи с этим повышение температуры до 38,5С. Для снятия воспалительного процесса ФИО2 назначалось три курса антибиотиков в уколах, 3 раза в день. 25.02.2024 ФИО2 самолетом была доставлена и госпитализирована в отделение детской ортопедии ТО «(адрес), где ей под наркозом проведена операция по демонтажу аппарата ФИО11, открытая репозиция не срастающегося перелома правой бедренной кости и установлен интрамедуллярный стержень в правую бедренную кость. Затем полное ограничение движения, и назначение костылей. 07.03.2024 ФИО2 была выписана домой. В течение месяца хождение только на костылях. В начале мая 2024 ФИО2 самостоятельно встала на ноги. При этом с 29.07.2024 по 08.08.2024 (11 дней) она находилась на стационарном лечении в Детском реабилитационном отделении в ОКДБ города (адрес) В настоящее время её беспокоят боли в правом колене даже после незначительных физических нагрузок. Ожидается новая операция в г(адрес). То есть на 5 месяцев ФИО2 выпала из своей привычной, налаженной жизни, испытывая боль, неудобства, и ограничение движения.
Учитывая изложенное, а также сумму компенсации морального вреда уже полученную от ответчика (1 000 000 рублей), суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 200 000 рублей.
Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1., суд учитывает причинение её здоровью тяжкого вреда, характер полученных повреждений, длительность лечения (22 койко-дня с 17.12.2023 по 09.01.2024. Амбулаторное лечение 11 дней до 20.01.2024) и реабилитационного периода, бытовые неудобства, возникшие вследствие повреждения здоровья, её переживания и опасения за жизнь и здоровье ребенка, тяжело перенесшего травмы, период лечения которого проходил неблагоприятно, а также её переживания за здоровье мужа. То есть помимо своих полученных травм ФИО1 переживала и заботилась о ребенке и о муже.
Кроме того, суд учитывает, что в результате ДТП ФИО1 получила травму головы - перелом мыщелка затылочной кости слева, что повлекло за собой непроизвольное мочеиспускание в момент удара, а также дальнейшие сильные боли в области головы и шеи, невозможность повернуть голову влево. Также было повреждено колено. Рана на голове (13 см.), лоб и волосистая часть головы зашивалась. Из-за болей в голове, шее и колене истец не могла спать, ежедневно ей ставили капельницы. Из-за скопления в левом коленном суставе жидкости (крови), ей проводили хирургические манипуляции по её удалению, назначали пункцию левого колена. ФИО1 назначался приём сосудистых и снотворных препаратов. Наступили негативные последствия черепно-мозговой травмы в виде помутнения в глазах, смещения фокуса, невозможности смыкания век. В связи с этим офтальмологом и неврологом назначен приём внутривенно и внутримышечно специальных препаратов. Затем в отсутствии динамики, назначен прием противосудорожного и противоэпилептического препарата. У истца также постоянно болит колено.
При этом суд обращает внимание на то, что поскольку у истца возникли неблагоприятные последствия травмы, и ей были назначены противосудорожные и противоэпилептические препараты, то её лечение не ограничится одним конкретным периодом, поскольку она вынуждена будет постоянно сохранять удовлетворительное состояние жизненно важных органов – головы и шеи.
Также суд обращает внимание на то, что, будучи пострадавшей в ДТП, и не до конца вылечившейся, ФИО1 в феврале 2024 года сопровождала свою несовершеннолетнюю дочь на лечение в (адрес), при том, что перепады давления при полетах в самолёте, вызывают дополнительные нагрузки на сосуды головы и шеи.
Учитывая изложенное, суд с учетом уже ранее полученной компенсации (200 000 рублей) определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 размере 300 000 рублей.
Суд, определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО3., учитывает что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине. В ДТП тяжело пострадали его близкие люди: жена и дочь. После ДТП он доставал из машины зажатую между сидениями раненую, кричащую дочь, при этом, не зная жива ли его жена, которую он не смог сам достать из машины, так как была заблокирована дверь. В ДТП он повредил правый плечевой сустав. В хирургическом отделении медицинского учреждения находился 6 койко-дней с 17.12.2023 по 23.12.2023 года. В результате травмы у него развился теносиновит сухожилия длинной головки бицепса (воспаление оболочки сухожилия двуглавой мышцы плеча) и артроз акромиально-ключичного сустава, который он вынужден лечить. В итоге боли в плечевом суставе у него не прошли, движения в суставе болезненны и ограничены. Поднять руку вверх он не может. Как глава семейства ФИО3 переживал за жизнь и здоровье своих близких людей, лечение и реабилитация которых проходили с осложнениями.
Учитывая изложенное, суд с учетом уже ранее полученной компенсации (100 000 рублей) определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО3 размере 30 000 рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что виновник ДТП ФИО7 страдает тяжелым заболеванием и находится в лечебном учреждении, что следует учесть при вынесении решения, поскольку у работодателя возникает право регрессного требования с виновника ДТП, который не сможет возместить причинённый предприятию ущерб, суд в данном конкретном случае не принимает во внимание, поскольку учитывая характер и тяжесть травм полученных семьёй ФИО1-2-3, в силу закона им не может быть отказано в удовлетворении заявленных требований, и в уменьшении компенсации морального вреда, чем определено судом.
Суд обращает внимание на то, что на момент ДТП водителю ФИО7. было 58 лет, и работодатель (юридическое лицо) не убедился в том, мог ли водитель ФИО7. безопасно управлять крупногабаритным транспортным средством в составе полуприцепа, что повлекло наступление неблагоприятных последствий как для семьи ФИО1-2-3, так и для ООО «СеверПромСварка-Сервис». Кроме работодатель вправе и не заявлять регрессные требования к ФИО7
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд также взыскивает с ответчика стоимость проезда на самолёте ФИО2 и ФИО1 по маршруту (адрес) 25.02.2024, и в обратном направлении по маршруту (адрес) 07.03.2024 в размере 47 670 рублей, поскольку данные расходы были жизненно необходимы для лечения ФИО2 в ТО «(иные данные)» г. (адрес).
Согласно посадочных талонов на имя ФИО1 и ФИО2 стоимость билетов оплаченных ФИО1 16.02.2024 составила 30 180 рублей, и стоимость билетов оплаченных ФИО1 04.03.2024 составила 17 490 руб. Всего 47 670 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет города окружного значения Нефтеюганска государственную пошлину в размере 13 000 рублей, по требованиям о взыскании компенсации морального вреда – 9 000 рублей (3 000+3 000+ 3000), и по требованиям о взыскании убытков 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверПромСварка-Сервис» о компенсации морального вреда и возмещении убытков причиненных преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверПромСварка-Сервис» (ИНН <***>, КПП 860401001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт №, выдан (иные данные) (дата), код подразделения №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ((дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт №, выдан (иные данные) (дата)), в счёт компенсации морального вреда причинённого ФИО2 - 200 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда причинённого ФИО1 - 300 000 рублей, а также взыскать сумму убытков в размере 47 670 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверПромСварка-Сервис» (ИНН <***>, КПП 860401001, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ((дата) года рождения, уроженца (адрес), СНИЛС №) в счёт компенсации морального вреда - 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверПромСварка-Сервис», отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверПромСварка-Сервис» (ИНН <***>, КПП 860401001, ОГРН <***>) в бюджет города окружного значения Нефтеюганска государственную пошлину в размере 13 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
(иные данные)