63RS0039-01-2023-005187-20

2-5967/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5967/2023 по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 10.03.2021 года ООО МК «МигКредит» заключило с ФИО1 договор потребительского займа <***>, по условиям которого обязалось предоставить сумму займа, а заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать банку проценты в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 08.04.2021 по 23.06.2022 года в размере 59 156,27 руб. 23.06.2022 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № Ц39 от 23.06.2022 года, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2021 года перешло к ООО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <***>, образовавшуюся в период с 08.04.2021 по 23.06.2022 года в размере 59 156,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 974,68 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения требований не возражала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа <***>, согласно которому ООО МК «МигКредит» обязалось предоставить заемные денежные средства в сумме 31 245 руб. на срок до 28.07.2021 года со взиманием за пользование кредитом процентов, предусмотренных п. 4 договора займа, а заемщик обязался осуществлять частичный возврат займа и уплачивать банку проценты в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12).

В соответствии с п. 6 условий договора займа возврат и уплата процентов должником осуществляется 9 равными платежами в размере 5 980 руб. каждые 14 дней в соответствии с графиком погашения.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора займа).

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.о. Самары Самарской области от 02.05.2023 года судебный приказ от 29.09.2022 года по гражданскому делу № 2-4882/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.21).Согласно п. 13 договора займа заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору.

23.06.2022 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № Ц39 от 23.06.2022 года, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2021 года перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д.19-20).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 08.04.2021 года по 23.06.2022 года по договору составляет 59 156,27 руб., в том числе: 29 626,18 руб. – задолженность по основному долгу, 24 199,12 руб. – задолженность по процентам, 11 082,34 руб. – задолженность по штрафам.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований (л.д. 16 оборотная сторона - 17). Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1 974,68 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Как указано в ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 2527 от 11.08.2023 года в размере 987,34 руб. (л.л.8) и платежным поручением № 7793 от 25.08.2022 года в размере 1073,61 руб. (л.д. 9), почтовые расходы на сумму 74,40 руб. в соответствии со списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 7).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 974,68 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 10.03.2021 года, образовавшуюся в период с 08.04.2021 года по 23.06.2022 года в размере 59 156,27 руб., в том числе: 29 626,18 руб. – задолженность по основному долгу, 24 199,12 руб. – задолженность по процентам, 11 082,34 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 974,68 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.