№ 2а-3266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ об обязании снять запреты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы находятся в отношении истца о взыскании денежных средств объединенные в сводное исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «КамАЗ», г.р.з.№. Указанный автомобиль 10.09.2022 похищен у истца, возбуждено уголовное дело, ТС признано вещественным доказательством, передано на спецстоянку. В отношении обвиняемого вынесен приговор, автомобиль возвращен истцу в неисправном состоянии, в связи с чем произведена его утилизация 03.12.2024. На заявление в адрес ответчика о снятии запрета поступил отказ.

Административный истец просит обязать снять запреты регистрационных действий с транспортного средства «КамАЗ».

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному производству.

В суде представитель истца ФИО4 требования поддержала.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Как следует из материалов дела, на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы находятся в отношении истца о взыскании денежных средств объединенные в сводное исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «КамАЗ», г.р.з.М939ОУ102.

30.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о снятии запрета на КамАЗ, на что письмом рекомендовано обратиться в суд.

Задолженность по исполнительным производствам не погашена.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1).

В силу ч.5 ст.64 приведенного закона исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как указано выше, в рамках исполнительных производств наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля истца «КамАЗ», г.р.з.М939ОУ102.

Приговором Орджоникидзевского суда г.Уфы РБ от 21.03.2023 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлено вещественное доказательство «КамАЗ», г.р.з.№, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

В обоснование требований истцом представлен акт № от 03.12.2024 ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» об утилизации указанного автомобиля, подписанный генеральным директором ФИО6

На запрос суда из ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» (02.10.2023 переименовано в ООО «УВМ Башкортостан») поступил ответ, согласно которому заготовительный участок «Нижегородка» по адресу: <адрес>, прекратил прием лома и производственную деятельность с мая 2024 года, с 01.06.2024 генеральным директором ООО является ФИО7, под номером № зарегистрирован ПСА от 01.11.2024, ломосдатчик – ФИО8, автомобиль «КамАЗ», г.р.з.№, на утилизацию не передавался.

Поскольку обращение взыскания на автомобиль не производилось, действия и решения судебного пристава-исполнителя по наложению запрета регистрационных действий, как мер обеспечения исполнения требований исполнительного документа, обоснованы. Иное нарушило бы права взыскателей.

Достоверных сведений об утилизации автомобиля не имеется.

В связи с чем, права истца не нарушены, как и требования закона, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ снять запреты регистрационных действий в отношении автомобиля «КамАЗ», г.р.з.№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.