Приговор по делу № 1-278/2023 от 22.11.2023.

Дело № 1-278/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001910-15

(уг. дело № 12301320019000182)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 22 ноября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием подсудимого ФИО8, защитника Максимчук Н.Н.,

с участием пом. прокурора г.Таштагола Пермяковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил фотоаппарат марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 8495 руб. 69 коп., принадлежащий ФИО1 После чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 8495 руб. 69 коп.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО8 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 09 час. 00 мин. он встретил знакомого ФИО7, который позвал его в гости к ФИО2 Когда они пришли к ФИО2 домой, там находились ФИО2, ФИО5, ФИО3 (сестра ФИО7), и еще один мужчина, который ему незнаком. В настоящее время стало известно, что это был ФИО1 Они распивали спиртное. Находились они примерно там около часа, потом ФИО7 предложил ему и ФИО5 пойти к ФИО1 на работу по <адрес> в <адрес>. ФИО1 от выпитого опьянел и уснул у ФИО2 в квартире, но потом ФИО2 его выгнал из квартиры, ФИО1 ушел к себе на работу. Когда они пришли к ФИО1 на работу, то он спал у себя в офисе на диване. ФИО7 разбудил его и предложил выпить спиртного, на что он согласился. Во время нахождения в офисе он обратил внимание, что на подоконнике лежал фотоаппарат в черной сумке. Фотоаппарат был в хорошем состоянии, черного цвета, марки <данные изъяты>. В это время он решил похитить фотоаппарат и оставить его себе в пользование. Когда ФИО1 передал банковскую карту ФИО7, то они стали выходить из офиса. На выходе он сказал ФИО7 и ФИО5, что он сходит в туалет и выйдет, однако на самом деле, он решил похитить фотоаппарат пока никого нет и ФИО1 спит. Затем ФИО7 и ФИО5 вышли из офиса, а он, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника фотоаппарат в сумке и повесил его себе на плечо. Выйдя из офиса, он догнал ФИО7 и ФИО5, которые уже шли к <данные изъяты> по <адрес>. Когда ФИО7 и ФИО5 увидели у него фотоаппарат, они не стали у него ничего спрашивать, а просто сказали вернуть фотоаппарат на место, но он сказал, что он ему пригодится. Когда они заходили в <данные изъяты>, ФИО5 взял у него фотоаппарат и повесил его на ручку двери магазина, для того чтобы ФИО1 потом мог его забрать, но при выходе из магазина, когда ФИО7 уже купил спиртное и продукты питания, он забрал фотоаппарат и также повесил его себе на плечо. Потом ФИО7 предложил ему и ФИО5 не возвращаться к ФИО1 на работу, а сразу поехать в <адрес> к нему домой. Они с ФИО5 согласились и, после чего, пошли в сторону остановки в районе <данные изъяты>, они втроем сели на автобус и уехали в <адрес>, где пошли домой к ФИО7 распивать спиртное. Вечером, примерно около 19 час. 00 мин., когда ФИО7 и ФИО5 от выпитого спиртного опьянели и уснули, он пошел к своему знакомому ФИО6 в гости, они распивали спиртное. Он решил фотоаппарат оставить у ФИО6 для сохранности, чтобы не потерять. Флэш-карты из фотоаппарата он выкинул на улице. В настоящее время ему известно, что фотоаппарат марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с тканевой сумкой черного цвета марки <данные изъяты> изъят сотрудниками полиции у ФИО6 и возвращен потерпевшему. Он понимает, что своими действиями совершил кражу, что ФИО1 не давал согласия и разрешения забирать у него фотоаппарат, но он захотел его сначала оставить себе в личное пользование. Следователем было предъявлено заключение эксперта, стоимость фотоаппарата составила 8495 руб. 69 коп. Сумма ущерба причиненного ФИО1 его действиями, составила 8495 руб. 69 коп. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.85-88, 112-114).

В ходе проведения проверки показаний на месте (протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица) подозреваемый ФИО8 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого данные им в ходе допроса и указал <данные изъяты> по <адрес> откуда он похитил фотоаппарат марки <данные изъяты> в тканевой сумке фирмы <данные изъяты> (л.д.105-109).

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и при проверке показаний на месте.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО8, данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте), поскольку следственные действия с ФИО8 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО8 Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО8 воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, из оглашенного с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ не явившегося потерпевшего ФИО1 следует, что его рабочее место расположено по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного пользования фотоаппарата марки <данные изъяты> серийный № в корпусе черного цвета, в комплекте с фотоаппаратом продавалось зарядное устройство и объектив стоимостью 28000 руб. В комплекте шел ремешок черного цвета с надписью буквами желтого цвета <данные изъяты>. При покупке фотоаппарата он приобрел сумку тканевую черного цвета <данные изъяты> стоимостью 800 руб. В фотоаппарате находились флэш накопитель на 64 Гб, который он приобретал в 2015 г. за сумму 1200 руб., флэш накопитель на 32 Гб приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 650 руб. Из документов на фотоаппарат имеется только инструкция к нему, других документов и чеков не сохранилось. Фотоаппарат был в отличном состоянии, без повреждений, только не было крышки от объектива. С учетом износа в настоящее время фотоаппарат оценивает стоимостью 20000 руб. Фотоаппаратом он пользовался редко, последний раз он пользовался им ДД.ММ.ГГГГ Фотоаппарат всегда хранил в шкафу на работе. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, перебирал зимние вещи в шкафу и не обнаружил принадлежащего ему фотоаппарата. Фотоаппарат он никому в пользование не давал, домой его не уносил, поэтому сразу же понял, что у него его кто-то похитил. В связи с чем, решил обратиться в полицию с заявлением по факту кражи принадлежащего ему фотоаппарата. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с малознакомыми ему людьми в квартире по <адрес>. Распивал он спиртное примерно до часов 10, потом он ушел к себе в офис, где лег спать. От выпитого спиртного он опьянел и события того дня помнит плохо. Он распивал спиртное с малознакомыми мужчинами, которых было четверо, один шорской национальности, остальные русской национальности. Как звали данных мужчин, он не помнит. В настоящее время ему известно, что это были ФИО8, ФИО5, ФИО2 и ФИО7. С данными мужчинами он никогда знаком не был, познакомился только в день, когда распивал спиртное. О том, что ФИО7, ФИО5 и ФИО8 приходили к нему в офис, когда он спал не помнит, так как на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако в настоящее время он вспомнил и уверен, что они действительно приходили к нему в тот день и до ДД.ММ.ГГГГ, когда он обнаружил пропажу фотоаппарата, кроме них троих у него в офисе больше никого не было. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 20000 руб., который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 руб., доход супруги составляет около 30000 руб. в месяц, кредитные обязательства на сумму 2000 руб. ежемесячно, других доходов нет. Кроме того, он оплачивает коммунальные услуги 5000 руб. ежемесячно. Также он покупает продукты питания, медикаменты и одежду, у него на иждивении ребенок, который посещает школу. Возможности приобрести аналогичный фотоаппарат в настоящее время у него не имеется (л.д.56-60).

Из оглашенного с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, дополнительного протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ не явившегося потерпевшего ФИО1 следует, что ранее данные показания поддерживает и подтверждает в полном объеме, желает дополнить, что следователем для ознакомления ему было предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что стоимость принадлежащего ему фотоаппарат марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный номер №, составляет 8495 руб. 69 коп. С заключением эксперта он согласен. В настоящее время следователем ему был возвращен принадлежащий ему вышеуказанный фотоаппарат, претензий не имеет. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 8495 руб. 69 коп., который является для него значительным. Ему разъяснено право подачи гражданского иска, однако данным правом воспользоваться не желает, так как фотоаппарат возвращен. Также не возражает на рассмотрение дела в суде в его отсутствие. По мере наказания полагается на суд, также согласен, что в суде будут оглашены его показания (л.д.101-104).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 и они вдвоем начали распивать спиртное. Через некоторое время, к ФИО2 пришла ФИО3 с незнакомым мужчиной, который представился им по имени ФИО1. Позже стало известно, что это был ФИО1 Они также стали с ними распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО3 позвонила своему брату ФИО7, и звала его в гости к ФИО2. Спустя минут 10, ФИО7 пришел к ФИО2 домой, вместе с ФИО7 пришел также ФИО8 Они присоединились к ним и стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, то ФИО1 собрался идти в магазин, чтобы купить спиртного. Все отказались идти с ФИО1 в магазин, поэтому в магазин с ним пошел он. Они дошли с ФИО1 до <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, купили бутылку водки и сок, после чего вернулись обратно к ФИО2 Затем, они стали также все вместе распивать купленное спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 опьянел и уснул у ФИО2 в квартире. Через некоторое время, ФИО2 разбудил ФИО1 и выгнал его из дома. Вместе с ФИО1 ушла и ФИО3. Спустя некоторое время, ФИО7 ушел искать сестру ФИО3, при этом он сказал, что ФИО3 находится на работе у ФИО1 по <адрес>, где расположен <данные изъяты>. Они с ФИО8 остались у ФИО2 дома, продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО7 и ФИО3 вернулись, и стали с ними также распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, ФИО7 предложил им сходить к ФИО1 на работу и попросить у него денег на приобретение спиртного. Они втроем, ФИО7 и ФИО8 пошли к ФИО1 на работу. Придя к последнему на работу, двери в офис были не закрыты, они зашли и увидели, что ФИО1 спал, они его разбудили и предложили ему еще выпить спиртного, на что ФИО1 согласился и передал банковскую карту ФИО7, чтобы приобрести спиртное. После этого, они втроем стали выходить из офиса. ФИО8 сказал, что ему нужно в туалет и остался в офисе, а они с ФИО7 пошли в сторону <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Когда они с ФИО7 подходили к магазину, то их догнал ФИО8 и он увидел, что у него на плече висел фотоаппарат в чехле черного цвета. Они с ФИО7 спросили у ФИО8, что это за фотоаппарат и откуда он у него, но ФИО8 им ничего не ответил. Они догадались, что ФИО8 похитил фотоаппарат у ФИО1, поэтому они сказали ФИО8, чтобы он вернул фотоаппарат, но ФИО8 ответил, что фотоаппарат ему пригодится. Тогда он забрал у ФИО8 фотоаппарат и повесил его на ручку магазина с целью, что когда ФИО1 проснется, обнаружит пропажу фотоаппарата и будет его искать, он сможет его найти в магазине. Затем при выходе из магазина ФИО8 все равно забрал фотоаппарат себе и ушел с ним. Затем, они пошли в <данные изъяты>, расположенный по <адрес> купили продукты питания. После чего, втроем уехали на автобусе в <адрес>. Приехав в <адрес>, они пошли домой к ФИО7 и распивали спиртное. В ходе распития спиртного все опьянели и легли спать у ФИО7 дома. Через некоторое время, он проснулся и уехал к себе домой, ФИО8 также ушел к себе домой. Фотоаппарат всегда находился при ФИО8 Каким образом ФИО8 распорядился фотоаппаратом, он не знает, больше ФИО8 не видел и с ним не общался (л.д.37-41).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в <адрес>, распивал спиртное, в это время ему позвонила его сестра ФИО3 и позвала его к ФИО2 в гости. Через некоторое время он пришел к ФИО2. В квартире у ФИО2 находилась его сестра, сам ФИО2, ранее незнакомый ему мужчина, в настоящее время ему известно, что у него фамилия ФИО1. Также там находился ранее знакомый ФИО5 <данные изъяты> Он пришел к ФИО2 со своим знакомым Виталей, фамилии не помнит. В настоящее время от сотрудников полиции стало известно, что его фамилия ФИО8. Всего их было шесть человек, они распивали спиртное. Время было около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время спиртное закончилось, и ФИО1 собрался в магазин, попросил кого-нибудь с ним сходить. С ним пошел ФИО5, через несколько минут они вернулись, купили бутылку водки. В ходе распития спиртного ФИО1 уснул у ФИО2 в квартире, через некоторое время ФИО2 его разбудил и выгнал. С ФИО1 также ушла его сестра ФИО3 Через какое то время он пошел искать сестру, так как она ему не сказала, куда она пошла. ФИО5 ему подсказал, что ФИО1 с его сестрой ушли в <данные изъяты> по <адрес>, поскольку ФИО1 там работает. Он направился туда. Зайдя в данное здание, он увидел там ФИО1 и ФИО3, они распивали спиртное, через некоторое время ушел вместе с ФИО3 обратно к ФИО2. Через некоторое время он, ФИО8 и ФИО5 пошли к ФИО1 на его работу по <адрес>, двери были не заперты, он спал, они его разбудили, предложили ему опохмелиться дальше, на что ФИО1 согласился, и передал банковскую карту попросив купить водки и вернуться к нему распивать спиртное. Когда они вышли из <данные изъяты> по <адрес>, направились в магазин они с ФИО5 первые вышли из <данные изъяты>, ФИО8 немного задержался, так как пошел в туалет. Когда он вышел из <данные изъяты>, то у него на плече на ремешке в чехле висел фотоаппарат черного цвета. Когда Ермаков вышел с фотоаппаратом, они с ФИО5 сказали ему, чтобы он положил его на место, но он отказался, сказал, что он ему пригодится. Далее они пошли в магазин. Купив спиртное и продукты питания, решили поехать в <адрес>, пошли на остановку, сели на автобус и уехали. Все это время ФИО8 носил на плече на ремешке фотоаппарат. Позже стало известно, что фотоаппарат находится у ФИО6 (л.д.65-68).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО6 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, но допускает, что это было 6 либо 7 числа, к нему пришел его знакомый ФИО8 На момент прихода к нему при ФИО8 находился фотоаппарат, марку фотоаппарата не знает. Фотоаппарат находился в сумке черного цвета. Откуда у ФИО8 появился фотоаппарат неизвестно, он ему ничего не рассказывал, он у него не спрашивал. В этот день они с ФИО8 распивали спиртное, находился у него примерно часа три, после чего он ушел. Фотоаппарат ФИО8 оставил у него, и до ДД.ММ.ГГГГ он находился у него. Почему ФИО8 его не забрал, сказать не может. Он не стал отдавать, так как думал, что он придет и заберет его. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился с заявлением ФИО1 по факту кражи фотоаппарата. Он решил выдать фотоаппарат сотрудникам полиции, пояснив, что фотоаппарат у него оставил ФИО8 (л.д.61-64).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму не менее 29584 руб. 34 коп. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого помещения <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также фототаблицей л.д.7-14);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО6 были изъяты фотоаппарат марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета и чехол черного цвета, которые он в начале ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 (л.д.26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО4 были изъяты фотоаппарат марки <данные изъяты> и текстильная сумка фирмы <данные изъяты> (л.д.28-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ фотоаппарата марки <данные изъяты> с учетом состояния, срока эксплуатации, различия в комплектации, составляет 8495 руб. 69 коп. (л.д.73-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены фотоаппарат марки <данные изъяты> и текстильная сумка фирмы <данные изъяты>, а также фототаблицей (л.д.92-97);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фотоаппарата марки <данные изъяты>, текстильной сумки фирмы <данные изъяты>, постановлением о возвращении вещественных доказательств, а также распиской, возвращенных законному владельцу - потерпевшему ФИО1 (л.д.98, 99, 100).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО8 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО8 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил фотоаппарат марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 8495 руб. 69 коп., принадлежащий ФИО1 После чего, с похищенным имуществом ФИО8 скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО8 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8495 руб. 69 коп.

Виновность подсудимого ФИО8 в краже имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, подтверждается показаниями самого ФИО8, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Совершая кражу, подсудимый ФИО8 действовал с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшему и желал его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Данное преступление совершено в отсутствие собственника, а также посторонних лиц, что подтверждает тайный характер хищения.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют также его дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом.

Размер ущерба по уголовному делу установлен, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества фотоаппарата марки <данные изъяты> с учетом состояния, срока эксплуатации, различия в комплектации, на момент хищения составила в сумме 8495 руб. 69 коп.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, имущественное и семейное положение потерпевшего не позволяет единовременно приобрести вещи, эквивалентные стоимости похищенного имущества.

Оснований для переквалификации действий ФИО8 на какой-либо иной состав преступления и для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у <данные изъяты> не состоит, ранее не судим. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Помимо этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО8, суд не учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ребенка, поскольку таких сведений стороной защиты суду не предоставлено.

В момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде обязательных работ. Применение иных видов наказаний по делу судом не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО8 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО8 оказывал адвокат Максимчук Н.Н., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д.141).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО8, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 8112 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Е. Гончалов