УИД 29RS0019-01-2023-000463-97

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Кузнецов А.А. № 2а-358/2023 08 сентября 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5875/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашутиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Онежского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2023 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего частную жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», решая вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судам апелляционной инстанции необходимо устанавливать, носят ли соответствующие обстоятельства неустранимый характер (например, не намерен ли административный истец подписать поданное и не подписанное им административное исковое заявление).

Оставляя административного искового заявления без рассмотрения по причине его не подписания административным истцом, суд оставил без внимания данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, обращение в суд с настоящим административным иском подтвердил, указав на невозможность в настоящее время устранить указанные судом недостатки административного иска по причине нахождения в исправительной колонии.

Данные обстоятельства являлись основанием для отложения рассмотрения дела с целью предоставления административному истцу возможности подписать исковое заявление.

Таким образом, вопреки выводу суда о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения, выявленные судом недостатки иска неустранимый характер не носили.

Кроме того, следует отметить, что административный иск написан ФИО1 собственноручно, к нему приложены собственноручно написанные и подписанные заявителем ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и вызове свидетелей, а также обоснование иска, представленное в виде отдельного документа, содержащее просьбу об удовлетворении заявленных требований.

Административный иск направлен ФИО1 в суд посредством почтовой корреспонденции через администрацию исправительного учреждения, с указанием на почтовом конверте фамилии, имени и отчества отправителя.

Определениями судьи от 28 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Онежского городского суда Архангельской области с возбуждением административного дела и проведением соответствующей подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения административного дела по существу.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2023 года отменить, административное дело № 2а-358/2023 направить на новое рассмотрение в Онежский городской суд Архангельской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья