Решение по делу № 2А-1-8471/2023 от 07.09.2023 - о признании незаконным постановления.

Дело № 2а-1-8471/2023

40RS0001-01-2023-006709-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 сентября 2023 года

дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города ФИО2 ФИО3, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1, поименованное как административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором он просит признать незаконными действия административного ответчика и обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения исполнительских действий по месту жительства истца.

Впоследствии административный истец иск уточнил и просил признать незаконными действия административного ответчика о месте совершения исполнительских действий по адресу места жительства должника и признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения исполнительских действий по месту жительства ФИО1 В обоснование иска указал, что решением Калужского районного суда Калужской области установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о проведении исполнительных действий по адресу места жительства истца – г. ФИО2 <адрес>, с чем истец не согласен, поскольку полагает, что место совершения исполнительных действий должно быть определено по его месту жительства.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, УФССП России по Калужской области.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель по доверенности ФИО9 требования иска поддержал в полном объеме по доводам иска.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО14 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом Калужской области на основании решения суда по делу №, предметом исполнения по которому является порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5 Взыскателем по указанному исполнительному производству является истец ФИО1, должником – ФИО14

Из материалов дела следует, что ФИО14 с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: г. ФИО2 <адрес> <адрес>, административный истец – по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о назначении исполнительных действий по проверке исполнения требований исполнительного документа – порядка общения с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, из содержания постановления усматривается, что, отменяя постановление, судебный пристав-исполнитель ФИО3 пришла к выводу, что согласно исполнительному документу – исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Калужским районным судом по делу №, в нем отсутствуют требования обязывающего характера о предоставлении должником ФИО14 несовершеннолетних детей ФИО10 по месту жительства ФИО1, дедушки и бабушки детей – ФИО11 и ФИО12 – по адресу: г<адрес>

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя административного истца, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из резолютивной части решения суда по делу №, дословно изложенной в тексте исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, суд

решил:

«Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5:

-еженедельно каждый вторник и четверг месяца с 16.00 часов до 19.30 часов по месту жительства отца или в общественных местах города Калуги, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей;

-каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10.00 часов до 16.00 часов воскресенья по месту жительства отца или в общественных местах города Калуги, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей;

-ежегодно 27.03, 26.09 и 10.11 с 16.00 часов до 19.30 часов по месту жительства отца или в общественных местах города Калуги, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей;

-ежегодно в первую субботу после дня рождения детей с 10.00 часов до 19.00 часов по месту жительства отца или в общественных местах, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей;

-ежегодно 23.02 с 10.00 часов до 19.00 часов по месту жительства отца или в общественных местах, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей;

-ежегодно с 10.00 час. 06.01 по 19.00 час. 08.01 по месту жительства отца или в общественных местах, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей;

-ежегодно в период отпуска отца в течении 10 дней по месту жительства отца или в общественных местах, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей;

-исключить из графика общения период отпуска матери несовершеннолетнего и периоды наличия у ребенка вирусных либо инфекционных заболеваний, требующих амбулаторного постельного режима».

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО13 в удовлетворении ее заявления о разъяснении решения в той части, кто должен забирать несовершеннолетних детей по месту их фактического проживания и доставлять обратно до места проживания ФИО14

Обосновывая доводы административного иска, административный истец ссылается на то обстоятельство, что установленный судом порядок общения и его периодичность с учетом того обстоятельства, что он должен сам их забирать по месту их жительства не позволяют административному истцу полноценно общаться с детьми, поскольку в таком случае все время общения приходится на дорогу от места жительства детей до места жительства отца, бабушки и дедушки и обратно.

Принимая во внимание содержание решения суда об определении порядка общения административного истца с детьми, учитывая, что при рассмотрении гражданского дела вопрос об определении порядка доставки детей к месту общения с истцом ФИО1 и возложении такой обязанности на ФИО14 не разрешался, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует принятому судом решению, направлено на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца о признании его незаконным удовлетворены быть не могут. Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные представителем административного истца в ходе судебного разбирательства, об отсутствии возможности полноценного общения с детьми, фактически сводятся к несогласию с установленным порядком общения, в связи с чем не могут являться основанием к отмене постановления и признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.