Решение по делу № 02-4747/2022~М-3247/2022 от 13.12.2022 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4747/2022 (77RS0031-02-2022-006739-28) по иску АО «Форус банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 748 208,63 руб., ссылаясь на то, что 27 ноября 2012 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 560 538,12 руб. на срок до 27 ноября 2018 года под 30 % годовых.

25 апреля 2016 года между ООО «Фортеос» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об остатке задолженности в размере 1 116 726,09 руб., срок погашения согласован между сторонами 84 месяца, под 17%. В дальнейшем между АО «ФОРУС Банк» и ООО «Актуальный ресурс» был заключен договор уступки прав (требований) от 27.11.2016 г., согласно которому права (требования) ООО «Актуальный ресурс» к ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.11.2012 года перешли Банку в полном объеме.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств в размере, предусмотренном договором, имеется выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в связи с кредитным договором <***> от 27.11.2012 года, согласно которого ФИО1 были перечислены денежные средства. При этом из представленной выписки и расчета следует, что при расчете по иску суммы основного долга, были учтены все выплаченные ответчиком денежные средства. В связи с изложенным, в связи с непогашением ответчиком задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, представила письменные возражения по заявленным требованиям, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указала, что в договорных отношениях с ООО «Фортеос» не состояла, считает, что её подпись на дополнительном соглашении к кредитному договору и графике платежей сфальфицирована, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 ноября 2012 года между ФИО1 и ОАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 560 538,12 руб. на срок до 27.11.2018 года под 30 % процентов годовых.

ОАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ФИО1 указанную в договоре денежную сумму.

25 апреля 2016 года между ООО «Фортеос» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 27.11.2012 года об остатке задолженности в размере 1 116 726,09 руб., срок погашения согласован между сторонами 84 месяца, процент 17%.

Погашение кредита и процентов ФИО1 обязалась производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 01.02.2022 г. образовалась задолженность в размере 2 748 208 руб. 63 коп., где сумма срочного основного долга – 273 266 руб. 64 коп., сумма просроченного основного долга – 790 475 руб. 77 коп., сумма срочных процентов – 495 руб. 44 коп., сумма просроченных процентов – 934 856 руб. 47 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 314 445 руб. 78 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 434 668 руб. 53 коп.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года по делу N А43-580/2017 Акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ПАО «Московский кредитный банк» уступил права требования, возникшие из обязательств по кредитным договорам с физическими лицами, далее права требования перешли к АО «ФОРУС Банк».

29 сентября 2015 года между ОАО «Московский кредитный банк» (цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Московский кредитный банк» и физическими и (или) юридическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Согласно Приложению № 1 ООО «АМАНТ» приобрел права (требования) по кредитному договору <***> от 27.11.2012 года, заключенному с ФИО1

В обоснование своих возражений, ответчик ссылался на то, что дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 27.11.2012 года не подписывала, в связи с чем по ходатайству ответчика 03 октября 2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

По результатам судебной почерковедческой экспертизы № 258-11/22 подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении от 25 апреля 2016 года к кредитному договору <***> от 27.11.2012 года и подпись от имени ФИО1 в графике ежемесячных платежей от 25.04.2016 г. выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО1

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с истцом и взыскать сумму задолженности по кредитному договору, однако без учета заключенного между сторонами дополнительного соглашения.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ОАО «Московский кредитный банк» предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2012 года.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора срок возврата кредита и процентов установлен до 27 ноября 2018 года.

Поскольку сторонами согласовано, что денежные средства по кредитному договору с процентами должны быть возвращены до 27 ноября 2018 г., то в соответствии с требованием п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита и уплате процентов за его пользование начинается с 28.11.2018 г.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Форус банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 20.03.2023 г.