Дело № 2-2898/2022

64RS0043-01-2022-003575-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Заяц Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что она работает на постоянной основе в ООО «Клевер» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера, что подтверждается копией трудового договора и копией трудовой книжки. Рабочее место ФИО1 находилось по адресу: <адрес>. Согласно договору, заработная плата истца составляла 18 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила работодателю запрос о выдаче копии необходимых документов, однако ответ получен не был. На день подачи искового заявления ФИО1 не выплачена заработная плата и компенсации в связи с рождением ребенка.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Клевер» в свою пользу невыплаченную заработанную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил возражения, в которых указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет трудовые функции, за какими-либо компенсационными выплатами к ответчику не обращался. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в силу ст. 392 ТК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относят, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клевер» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на должность диспетчера, указанный договор заключен на неопределенный срок (п. 6.1 договора). По условиям трудового договора датой начала работы являлось – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора). Согласно п. 3.2 трудового договора работнику выплачивается заработная плата в размере 18 800 руб. в месяц.

Из представленных по запросу суда сведений Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области следует, что за 2019 год ФИО1 получала доход, налоговый агент – ООО «Клевер».

Выплаты и иные вознаграждения в пользу застрахованного лица ФИО1, по сведениям ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, производились ООО «Клевер (115419, <адрес>) с января 2019 года по март 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила по юридическому адресу ответчика заявление о выплате причитающихся ей сумм, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.

Как следует из отзыва на исковое заявление представителя ответчика и не оспорено истцом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет трудовые функции.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза-Саратов».

В выводах судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт сообщил о невозможности ответить на поставленные перед ним вопросы со ссылкой на ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в связи с недостаточностью материалов для проведения исследования и дачи заключения (согласно пояснению представителя ООО «Клевер» документы о предоставлении ФИО1 отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком отсутствуют).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

На основании изложенного, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия задолженности ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнения ФИО1 за этот период норм рабочего времени и выполнения норм труда (трудовых обязанностей), нахождения ее каждый день в установленные часы на рабочем месте, как и доказательств того, что истец не могла осуществлять трудовую деятельность в связи с временной нетрудоспособностью (нетрудоспособностью в связи с беременностью и родами, в связи с материнством), суду не представлено.

Также суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании невыплаченной заработной платы, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку из содержания искового заявления, заявления об уточнении исковых требований следует, что истцу стало известно о нарушении права в октябре 2020 года, однако с данными требованиями ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд, как и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, стороной истца не представлено.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы истцу отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева