Дело № 2а-4661/2025
УИД 35RS0010-01-2025-004887-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 12 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Бароновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным,
установил:
постановлением Администрации Вологодского муниципального района № от 21.08.2024 утверждена схема земельного участка с условным номером № на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартира № площадью 1188 кв.м., расположенного в <адрес>, в территориальной зоне Ж3(жилая зона) с видом разрешенного использования-ведение огородничества. Предварительного согласовано предоставление участка в аренду на 5 лет.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.
17 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в Администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1188 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, в собственность за плату без проведения торгов. 26 декабря 2024 года Администрацией Вологодского муниципального округа Вологодской области принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность для ведения огородничества по причине нахождения земельного участка в береговой полосе, которая не подлежит приватизации.
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области № от 26 декабря 2024 года об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом
Представитель административного ответчика Администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Основания и случаи ограничения оборотоспособности земельных участков предусмотрены статьей 27 ЗК РФ.
Так, согласно пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктами 2 - 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в том числе, на поверхностные водные объекты, к которым, помимо прочего, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Из частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и, соответственно, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Исходя из системного толкования положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Территорией общего пользования, запрет на приватизацию которой установлен пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, является береговая полоса водного объекта общего пользования, а также земельные участки, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В силу положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Береговая линия (граница водного объекта) для пруда определяется по нормальному подпорному уровню воды (пункт 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В материалы дела представлена схема расположения земельного участка
Описание характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
Н1
№
№
Н2
№
№
Н3
№
№
Н4
№
№
Н1
№
№
Согласно заявления ФИО1 ей испрашивается земельный участок с целью ведения огородничества.
14 октября 2024 года между ФИО1 и Администрацией Вологодского муниципального округа заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью 1188 кв.м, с видом разрешенного использования – ведение огородничества (код классификатора 13.1).
Административный орган ссылается на то, что расстояние между прудом и указанным истцом земельным участком составляет менее 20 метров, что является нарушением п.6 ст.6 Водного кодекса РФ.
По мнению суда данная правовая норма не может быть применена. Доказательств того, что пруд числится в реестре противопожарных водоемов, сведения о его береговой линии внесены в Единый государственный реестр недвижимости отсутствуют. Также отсутствуют доказательства того, что в случае предоставления административному истцу земельного участка будут созданы препятствия для обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе.
При таких обстоятельствах, решение Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность для ведения огородничества по причине нахождения земельного участка в береговой полосе пруда, которая не подлежит приватизации противоречит приведенному правовому регулированию, является незаконным, и нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании вышеизложенного административные исковые требования подлежат удовлетволрению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным решение Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 26.12.2024 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.
Обязать Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.12.2024 № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025