Дело № 2а-6703/2023 УИД: 03RS0017-01-2023-006051-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице старшего судебного пристава ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ФИО7, ФИО5, ГУФССП по РБ, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов в лице старшего судебного пристава ФИО6, Главному Управлению ФССП, в котором с учетом уточнения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженные в исполнительных действия, приведших к списанию денежных средств с карточного счета № ПАО Сбербанк России в размере 5372,92 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до получения ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и истечении установленного постановлением срока для добровольного исполнения исполнительного документа незаконными.
Требования мотивированы тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем не направлена, в связи с чем должник лишена права своевременно получить юридически значимый документ, который имеет для должника в дальнейшем определенные правовые последствия, т.е. добровольно оплатить задолженность, либо обжаловать данное постановление в установленный законом срок. После истечения 5-тидневного срока судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. О существовании исполнительного производства истец узнала случайно на сайте судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии административный истец ФИО3 указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ей ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 продолжила проведение исполнительных действий в рамках исполнительного производства в виде удержания денежных сумм со счета ФИО3 открытого в ПАО Сбербанк России, не направила ФИО3 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счета ФИО3 в Сбербанк России были незаконно и преждевременно удержаны денежные средства.
Протокольным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ из числа административных ответчиков исключены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ФИО8, Бюджет городского округа г. Стерлитамак ИФНС по г. Стерлитамак, привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ФИО5, в качестве заинтересованного лица Бюджет городского округа г. Стерлитамак ИФНС по г. Стерлитамак.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что до получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель преждевременно списал со счета ФИО3 денежные средства, не проконтролировал 5-тидневный срок добровольного исполнения и применил меры принудительного взыскания. Со слов пристава постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простым письмом. В ходе судебного разбирательства ФИО3 получила постановление о возбуждении исполнительного производства и внесла добровольно денежные средства в счет погашения долга. Также указал, что на сегодняшний день денежные средства ФИО3 возвращены.
Представитель административного ответчика Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что ФИО3 могла не дожидаться возбуждение исполнительного производства и исполнитель судебное решение до его возбуждения, чего не было сделано. Судебный пристав-исполнитель принял все меры, никаких ходатайств после возбуждения исполнительного производства об ознакомлении с ходом исполнительного производства не поступало, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства находящиеся в кредитной организации, на сегодня исполнительное производство окончено фактическим исполнением, ФИО3 сама внесла денежные средства, излишне уплаченные денежные средства ей возвращены на ее счет, постановление об окончании исполнительного производства также ей направлено почтой.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав ФИО6, ГУФССП по РБ, ГУ ФССП, заинтересованные лица ИФНС по г. Стерлитамак, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении уточенного административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.
В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.
В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п. 3). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 7).
Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу №а-4861/2021, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 11 617,51 руб.
Указанное постановление направлено в адрес должника посредством почтовой корреспонденции НПС ШПИ №.
Согласно ответа ООО «Национальная почтовая служба-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на судебный запрос почтовое отправление ШПИ №, направленное УФССП Стерлитамакского МО на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, ФИО9, <адрес> получено в доставку ДД.ММ.ГГГГ и доставлено до почтового ящика адресата ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также направлено должнику заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 45310381089239) и вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по акту приема-передачи исполнительных производств передано судебному приставу-исполнителю ФИО5
В рамках исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «ХКФ Банк».
Также из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на общую сумму 17 964,644 руб., из которых перечислено взыскателю 11 617,51 руб., возвращено должнику 6 347,13 руб.
Согласно представленной суду выписки по счету № ПАО Сбербанк должника ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списаны денежные средства по исполнительному производству №-ИП: ДД.ММ.ГГГГ - 966,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 156,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 42,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 102,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1492,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1457,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6244,59 руб.
Также в ходе судебного разбирательства ФИО3 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП произведена оплата задолженности по чек-ордеру в размере 6244,59 руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ, при том, что постановление о возбуждении исполнительного производства ею было получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6244,59 руб. были возвращены на счет ФИО3 открытый в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк», Банк ПАО ФК «Открытие», ООО «ХКФ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Ссылка административного истца о том, что часть денежных средств была списана со счета, открытого в ПАО Сбербанк, до окончания срока для добровольного исполнения, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В тоже время указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку в настоящий момент исполнительное производство окончено, меры принудительного взыскания отменены, судебным приставом-исполнителем возвращены излишне списанные денежные средства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемые действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.
Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Учитывая, что исполнительное производство окончено, излишне списанные денежные средства возвращены на банковский счет административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице старшего судебного пристава ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженные в исполнительных действия, приведших к списанию денежных средств с карточного счета № ПАО Сбербанк России в размере 5372,92 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и истечении установленного постановлением срока для добровольного исполнения исполнительного документа незаконными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.
Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина