39RS0001-01-2023-005522-77

Дело № 2а-5354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления ( АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, УФССП по Калининградской области об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа взыскателю, в целях восстановления нарушенного права просит обязать ОСП Ленинградского района г.Калининграда направить исполнительный документ №2-2841/2020 в адрес административного истца.

В обоснование требований административного иска указал, что 20.04.2022 года на основании исполнительного документа №2-2841/2020, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда, в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №48854/22/39001-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 34597,82 рубля в пользу взыскателя АО «ЦДУ», которое было окончено 25.11.2022 года актом о невозможности взыскания, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.

Ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец более 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, невозвращение исполнительного документа и непредставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 и обязать направить в адрес АО ЦДУ исполнительный документ № 2-2841/2020.В случае утраты исполнительного документа, просит обязать судебного пристава исполнителя организовать мероприятия по получению его дубликата.

Административный истец АО «ЦДУ» о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ленинградского района УФССП по Калининградской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 28.08.2020 года №2-2841/20 возбуждено исполнительное производство № 48854/22/39001-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и госпошлине в размере 34597,82 рубля в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.11.2022 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представленными материалами исполнительного производства факт направления в адрес взыскателя исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства не подтвержден.

Поскольку не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю АО «ЦДУ» в подлинника исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 28.08.2020 года №2-2841/20, в течение более 11 месяцев после окончания исполнительного производства. Доказательств обратного административными ответчиками суде не представлено.

Вместе с тем суд установил, что после предъявления административного иска, 17.10.2023 года врио. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 203895/23/39001-ИП.

Между тем, при установленных по делу обстоятельствах право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, таким способом восстановлено быть не может.

В этой связи доводы иска о допущенном СПИ ФИО1 бездействии застуживают внимания, иск подлежит удовлетворению.

Однако учитывая, что на день рассмотрения административного дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, правовых оснований для возложения на сторону административного ответчика обязанности по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя, у суда не имеется. Утраты исполнительного документа по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Центр долгового управления ( АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, выразившееся в невозвращении взыскателю АО «ЦДУ» подлинника исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 28.08.2020 года №2-2841/20, в связи с окончанием 25.11.2022г. исполнительного производства № 48854/22/39001-ИП.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца.

Судья: Дорошенко О.Л.