68RS0002-01-2022-001510-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-1408/22 по административному иску ФИО1 к администрации г.Тамбова Тамбовской области, комитету дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области, председателю комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области ФИО2, комитету финансов администрации г.Тамбова Тамбовской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором указал, что 17.04.2022 представил в администрацию г.Тамбова заявление, на которое им не получен ответ.

Данный факт причиняет административному истцу нравственные страдания, в связи с чем ФИО1 просит признать незаконным длительное рассмотрение обращения от 17.04.2022 и взыскать с администрации г.Тамбова компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал, указал, что непредставление ему ответа вынудило направить в суд настоящий административный иск. При этом административный ответчик представляет его как человека часто обращающегося с какими – либо жалобами, что для ФИО1 является обидным, причиняющим нравственные страдания. Он является инвали*** группы и по состоянию здоровья ему противопоказано нервничать. Однако ввиду незаконного поведения административного ответчика ФИО1 переживает. Считает, что нарушены его личные неимущественные права, в том числе – достоинство личности, честное и доброе имя.

Представитель администрации г.Тамбова, председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области ФИО2, комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО3 с требованиями административного иска не согласилась, указав, что ответ на обращение ФИО1 дан за пределами установленного Федеральным закономот 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока ввиду большой загруженности работников комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области. Считала, что ФИО1 не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

Представитель комитета финансов администрации г.Тамбова по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поддерживая позицию представителя ФИО3 Одновременно сообщила суду, что в силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований административного истца взыскание компенсации морального вреда должно осуществляться с главного распорядителя бюджетных средств, т.е. с комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 46Конституции Российской Федерации ич. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 17.04.2022 ФИО1 обратился с заявлением в администрацию г.Тамбова по вопросу обустройства места для парковки транспортного средства инвалида по ***, в районе домов ***.

На данное заявление ответ заявителю представлен 05.07.2022 за подписью председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова ФИО2

В данном ответе должностным лицом разъяснено ФИО1, что выделение мест для парковки специальных транспортных средств инвалидов осуществляется на фактически уже имеющихся парковках общего пользования. На участке дороги по ***, в районе домов ***, парковка общего пользования отсутствует.

Устройство парковочных мест по *** возможно только в ходе реконструкции дороги. Планом проведения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения городского округа – город Тамбов в 2022 году выполнение работ по реконструкции дороги по *** не предусмотрено.

Организация парковки общего пользования по ***, в районе домов ***, не соответствует санитарным нормам, установленным для строительства парковок вблизи жилых домов.

В административном иске ФИО1 считает незаконным длительное рассмотрение обращение от 17.04.2022.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за нимКонституциейРоссийской Федерацииправанаобращениев государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправленияи должностными лицами регулируютсяФедеральным закономот 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2 данного закона граждане имеютправообращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органыместногосамоуправленияи их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласноп.п. 1,4 ст.4Федерального закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, органместногосамоуправленияили должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, органместногосамоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенныхправ, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии сп. 3 ст.5Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеетправополучать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного закона, а в случае, предусмотренномч. 5.1 ст.11данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, органместногосамоуправленияили должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вобращениивопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, органместногосамоуправленияили должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательномурассмотрению(ч. 1 ст.9Федерального закона N59-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного вч.1.1настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренногоч. 2 ст. 10настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение ФИО1 от 17.04.2022 рассмотрено за пределами установленного ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срока, ответ дан только 05.07.2022, срок рассмотрения обращения не продлевался.

Таким образом, доводы административного истца являются обоснованными.

В административном иске ФИО1 просит взыскать с администрации г.Тамбова компенсацию морального вреда.

Частью 1 ст. 16Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определенияот 27.01.2011 N 27-О-О; от 29.09.2016 № 1750-О),ст. 16Федерального закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151иглава 59Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии сост. 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным вп. 1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормыФедерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие), нарушающие требования положений ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, не только лишают гражданина возможности получить своевременно ответ на обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силуч. 1 ст. 16 Федерального закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Установленные по настоящему делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормыч. 1 ст. 16Федерального закона № 59-ФЗ,ст.ст. 1069,1100Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права ФИО1 на рассмотрение его обращения в установленный законом срок.

Из пояснений ФИО1 следует, что в результате длительного рассмотрения его обращения нарушены его права, из-за чего он нервничал и переживал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ФИО1 причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом принципа разумности и справедливости следует определить в сумме 2000 руб.

Согласност. 1071Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии сп. 3 ст. 125Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правиламст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации,ст. 6,пп. 1 п. 3 ст. 158БК РФ).

В рассматриваемом случае главным распорядителем бюджетных средств является комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда должно осуществляться с данного органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным длительное рассмотрение обращения от 17.04.2022.

Взыскать с комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области за счет казны муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Обязать администрацию г.Тамбова сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г.Тамбова и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022

Судья Е.С. Воронцова