УИД74RS0020-01-2024-001098-37

Дело № 2-93/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Катав-Ивановск 28 марта 2025 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Федоровой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательствам супругов. В обоснование своих требований указал, что решением Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан основной долг в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 393 250 руб., расходы по оплате юридических услуг, по оплате госпошлины, а всего 2 613 695,77 руб. Определением Арбитражного суда Челябинской области по заявлению должника ФИО3 возбуждено дело о банкротстве ФИО3 ФИО3 состоит в законном браке с ФИО2, фактически ведут общее хозяйство, проживают совместно. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ долг перед кредитором ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 861 753,35 руб. с процентами признан общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3 Решением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, был произведен раздел общего имущества супругов Л-вых. Решением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, был разделен общий долг супругов Л-вых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ФИО1 в размере 2 861 753,35 руб., в равных долях – по ? доле за каждым из супругов в размере 1 430 876,68 руб. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 1 430 876,68 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 настаивали на полном удовлетворении заявленных исковых требований, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в иске.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая на то, что ответчик не является заемщиком по договору, заключенному между ФИО1 и ФИО3, доказательств расходования денежных средств на нужды семьи нет. Также просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании долга, поскольку со дня вынесения решения судом о взыскании задолженности с ФИО3, а также со дня вынесения судом решения о признании ФИО3 банкротом, прошло более трех лет. Свои доводы ФИО2 изложила в письменном отзыве на иск (том 1 л.д.112-113, том 2 л.д. 86-88).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, его представитель ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что фактической передачи денежный средств по договору займа не было, что, по его мнению подтверждается представленной в материалы дела аудиозаписью, а также просил учесть соглашение об отсутствии взаимных требований между ФИО1 и ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам установленным решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности (том 2 л.д.33).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, ответчика, третьего лица, их представителей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из содержания указанной нормы следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.п. 2,3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 393 250 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 1346 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 099 руб. 46 коп., а всего 2 613 695,77 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, которая на дату рассмотрения настоящего дела не завершена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ФИО1 к ФИО3 в размере 2 861 753,35 руб., в том числе 2 613 695,77 – сумма основного долга, 248 057,58 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признаны общим обязательством супругов ФИО3, ФИО2 задолженность перед кредитором ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2, финансового управляющего ФИО3 – ФИО8 о разделе общего имущества супругов Л-вых удовлетворены частично. Признаны общим имуществом супругов Л-вых: автомобиль Митцубиси Паджеро, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 697 333 рублей; производственный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью № кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 171 745 руб.; квартира, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 420 000 руб. Доли супругов признаны равными. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2, ФИО3 Переданы в собственность ФИО2: производственный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 420 000 руб., на общую сумму 4 982 407 руб. 12 коп. Переданы в собственность ФИО3: жилой дом площадью № кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 171 745 руб.; автомобиль Митцубиси Паджеро, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, стоимостью 697 333 рублей, на общую сумму 4 869 078 руб. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсацию в сумме 56 664 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 12 коп.

Кроме того, решением Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, финансовому управляющему ФИО3 – ФИО7 удовлетворить частично. Разделен общий долг по договору займа супругов ФИО3 и ФИО2 перед кредитором ФИО1 в размере 2 861 753,35 руб. в равных долях – по ? доли за каждым из супругов в размере 1 430 876,68 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено. Принято новое решение, которым взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 144,56 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12202,50 руб., на уплату государственной пошлины 15000,79 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности. Это же решением в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3, ФИО1 – без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что наличие долга перед ФИО1 установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, а также и то, что указанный долг признан постановлением Арбитражного суда общим обязательством супругов, а решением Катав-Ивановского городского суда при разделе общего имущества доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 половины общего долга супругов в сумме 1 430 876,68 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что указанное обязательство перед ФИО1 не является общим обязательством супругов, что признание обязательства супругов общим не является основанием для возникновения солидарной обязанности, а также о том, что указанные денежные средства ФИО3 фактически не передавались, а также и представленному в материалы дела соглашению между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии взаимных требований, ранее судами давалась правовая оценка, указанные доводы были отклонены, оснований для иной оценки представленным доказательствам суд при рассмотрении настоящего дела не находит.

Доводы ФИО2 и её представителя об истечении срока исковой давности для предъявления ФИО1 исковых требований к ней суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1,3 ст. 196 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Брак между супругами ФИО3 и ФИО2 не расторгнут до настоящего времени, раздел имущества супругов произведен на основании решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно срок исковой давности о разделе общего долга между супругами не истек. Доводы ФИО2 о том, что срок исковой давности должен исчисляться с того момента, когда долг был взыскан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, либо с момента признания ФИО3 банкротом, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в настоящем деле по устному ходатайству представлял ФИО4, представлены справка о возмездном оказании услуг, квитанции об оплате услуг представителя на сумму 24500 руб.: за составление искового заявления, изучение материалов дела, изготовление письменных ходатайств, представительство в трёх судебных заседаниях (том 1 л.д.136. т.2 л.д.38, 39).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика возражала относительно размера заявленной суммы, считая ее неразумной.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, подготовка и подача иска, характер и сложность дела, количество судебных заседаний (3 судебных заседания с участием представителя истца), суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом ФИО1 были понесены расходы по отправке в адрес ответчика, третьего лица искового заявления в размере 182 руб. (т.1, л.д.7), которые документально подтверждены. В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 182,00 руб.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 39 308,77 руб. (т. 1 л.д.7).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 39 308 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга в размере 1 430 876 рублей 68 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 182 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 308,77 руб., всего 1 494 867 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Юдина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года

Председательствующий: И.В. Юдина