УИД40RS0001-01-2024-018804-89

Дело № 2-1-2158/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 2 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ №14» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2024 года истец, обратившись в суд с указанным выше иском и уточнив впоследствии размер требований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 52 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в его пользу денежной суммы.

Требование мотивировано заливом по вине ответчика квартиры, собственником которой он является, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец и третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнения размера требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании, не оспаривала факта залития и вины управляющей компании в причинении вреда истцу. Не возражала против взыскания с ответчика ущерба в размере 52 800 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец и третье лицо ФИО2 являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2011 года.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖРЭУ №14» на основании договора управления многоквартирным домом № от 1 мая 2015 года.

По договору управления ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 3.1 договора управления).

Также из материалов дела и пояснений участников процесса в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что 2 октября 2024 года при запуске отопления на стояке центрального отопления, расположенного на кухне в квартире истца, образовался свищ, в результате чего произошел заливе кухни квартиры истца.

Указанное, кроме пояснений участников процесса, подтверждается обращением истца к ответчику по факту залива, а также актом обследования эксплуатационного состояния жилого помещения от 3 октября 2024 года, которым установлена причина залива и зафиксированы его последствия, в частности было выявлено, что залив имел место 2 октября 2024 года около 16 час. 30 мин. На кухне квартиры истца №50 на стояке центрального отопления после запуска системы центрального отопления образовался свищ. В результате залива на кухне квартиры №50 на обоях наблюдаются подтеки (обои виниловые).

Для определения размера ущерба судом 5 марта 2025 года была назначена экспертиза в ООО «Актив Плюс». Согласно выводов заключения ООО «Актив Плюс» № от 10 октября 2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в связи с её заливом по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 52 800 рублей.

Указанное заключение истцом и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в частности, инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Исходя из требований, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществляя управление многоквартирным домом по указанному выше адресу, ответчик принял на себя обязанности по его содержанию, в том числе обязанности соблюдать характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и названные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание инженерных сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, и, в связи с этим, ущерб, причиненный истцу в размере указанной выше суммы 52 800 рублей, подлежит взысканию с ООО «ЖРЭУ №14».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, а также характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 900 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца, изложенного в претензии от 7 октября 2024 года, о возмещении ущерба.

На основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ №14» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт №) 52 800 рублей в возмещение ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 28 900 рублей.

В удовлетворении иска ФИО5 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ №14» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2025 года.