Судья Исакова О.В.

Дело № 22-4109

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 апреля 2023 года, которым

прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, родившегося дата ****, об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 31 мая 2021 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание с 18 августа 2021 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 31 мая 2021 года по 17 августа 2021 года, а также отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 5 февраля 2020 года наказание с 3 июля 2019 года по 20 августа 2019 года, с 21 августа 2019 года по 4 февраля 2020 года, с 5 февраля 2020 года по 30 мая 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, производство по которому прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку фактически он уже отбыл более половины срока наказания. Утверждает, что ранее условно-досрочное освобождение в отношении него не отменялось. Просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из вводной части приговора Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года следует, что приговором того же суда от 15 февраля 2011 года условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору от 12 марта 2009 года отменялось по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему не отменялось условно-досрочное освобождение по приговору от 12 марта 2009 года, опровергаются копиями судебных решений.

Вопреки утверждениям ФИО1, судимость по приговору от 15 февраля 2011 года на момент совершения преступления, за которое ФИО3 в настоящее время отбывает наказание, не погашена.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл наказание по приговору от 15 февраля 2011 года 11 октября 2013 года; преступление, за совершение которого ФИО1 в настоящее время отбывает наказания, совершил 3 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах судимость по приговору от 15 февраля 2011 года не погашена.

Поскольку судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2011 года не снята и не погашена, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ представляет собой обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у ФИО3, как на момент обращения с ходатайством, так и на момент его рассмотрения судом первой инстанции, не наступило, поскольку он не отбыл срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Так, 2/3 срока наказания от 6 лет 9 месяцев лишения свободы составляет 4 года 6 месяцев лишения свободы, соответственно право на условно-досрочное освобождение у осужденного ФИО3 возникает лишь 3 января 2024 года.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку последний обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее начала срока предоставления права на условно-досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий