Дело № 2-5101/2022

УИД – 30RS0001-01-2022-008722-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Жумахановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении без оформления необходимых разрешительных документов произведены работы по реконструкции квартиры в виде возведения кирпичного пристроя. При осуществлении работ по реконструкции объекта нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку им были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просила суд признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования «<адрес>», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно отзыву не возражают против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении без оформления необходимых разрешительных документов произведены работы по реконструкции квартиры в виде возведения кирпичного пристроя.

Согласно заключению ООО «Архивэл» № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ состояния основных строительных конструкций жилого помещения истца выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Состояние конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого помещения без проведения дополнительных работ.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире, соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из заключения ООО «Диал» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция квартиры истца не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в доме дали согласие на проведение мероприятий по реконструкции спорного помещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, документы, представленные стороной истца, в том числе согласия собственников помещений дома на реконструкцию жилого помещения, установив, что работы по переустройству помещения не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают прав и охраняемых законом прав других лиц, при их проведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2022 года.

Судья Е.Д. Чурбакова