Дело №2а-3503/2023
УИД 59RS0011-01-2023-004289-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березники 03 октября 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Корякина М.В.,
при ведении протокола помощником судьи С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д.С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным постановление от ..... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ....., возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Д.С. о признании незаконным постановление от ..... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ....., возложении обязанности. В обосновании требований указано, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которого административный истец являлся должником, а В.Ю. - взыскателем. Сумма долга составила 20841,01 руб. по делу №. ..... административный ответчик вынесла постановление о внесении изменений в ранее выданное постановление. Где указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производствам № от ...... В указанном документе допущена арифметическая ошибка, в связи с этим в постановление о возбуждении исполнительного производства вносятся следующие исправления: описка, исправить сумму долга на следующее значение: 110 847,01 руб. Административный истец считает постановление от ..... незаконным и не обоснованным. Согласно решения Березниковского городского суда ..... административный истец действительно был должен В.Ю. денежные средства в размере 20847,01 руб., которые были оплачены в полном размере. Удовлетворяя заявление В.Ю., судебный пристав-исполнитель внесла изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ....., где в качестве должника, указан административный истец. Однако постановление под вышеуказанным номером в отношении меня никогда не выносилось, долга в размере 110847,01 руб. перед В.Ю. не имел. Кроме того судебным приставом в рамках данного исполнительного производства наложены аресты на расчетные счета, что считаю сделано не законно. Административный истец просит признать незаконным (отменить) постановление административного ответчика от ..... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Обязать административного ответчика приостановить все действия по взысканию с меня денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №, в том числе снять все аресты и запреты, наложенные в обеспечительных мерах на его имущество.
Определением судьи от ..... на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по ....., в качестве заинтересованного лица – В.Ю.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП по ..... Д.С., представитель ГУФССП России по ..... в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили копии исполнительного производства.
Заинтересованное лицо В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Изучив материалы дела, исполнительные производства №№-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Исходя из положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного заседания установлено, что решением Березниковского городского суда ..... от ..... № взысканы денежных средств в сумме ..... руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя В.Ю.
..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в сумме ..... руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя В.Ю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда от ..... решение Березниковского городского суда ..... от ..... изменено. Определено взыскать в пользу В.Ю. с ФИО1 денежную сумму в размере .....
..... СПИ ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного производства окончены. С ФИО1 удержано .....
..... В.Ю. обратился в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... с ходатайством об возобновлении исполнительного производства.
..... постановлением СПИ ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... отменено постановление об окончании исполнительного производства от ......
..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д.С. вынесено постановление о внесении изменений в постановление № о возбуждении исполнительного производства № от ..... в части коррекции суммы задолженности, постановлено исправить сумму долга на следующее значение: .....
Поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском послужило несогласие с постановлением о внесении изменений в постановление № о возбуждении исполнительного производства № от ..... в части коррекции суммы задолженности.
Согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ..... "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд считает, что при принятии судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель основывался на положениях действующего в момент их принятия законодательстве - Федеральном законе «Об исполнительном производстве».
Доказательств, что иной задолженности административным истцом, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
При разрешении административного искового заявления в порядке ч. 1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с принципом соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и интересов взыскателя и должника, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ..... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ......
Какие-либо фактические данные, подтверждающие незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено.
Оснований для удовлетворения требования о возложений на административного ответчика обязанности приостановить действия и снять все ограничения по исполнительному производству № от ....., у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д.С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным постановление от ..... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ....., возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).
Судья подпись М.В. Корякин
Копия верна.
Судья М.В. Корякин